MIGUEL COSSÍO: EEUU-Cuba en el consultorio del NYT

El estetoscopio editorial del New York Times ha concluido después de seis artículos en fila que el distress respiratorio o fallido ritmo de la política estadounidense hacia Cuba es quien mantiene en colapso todo síntoma de mejoría en la relación bilateral.

El Wall Street Journal y el Washington Post, dos medios igualmente reconocidos, opinan lo contrario. Para ellos, la arritmia sigue estando en La Habana. ¿Cómo y por qué se puede llegar con un mismo enfermo a diagnósticos tan diferentes y contrapuestos en el sacrosanto, pulcro y preciso consultorio del periodismo mundial? ¿Qué determina la línea entre el razonamiento editorial y el ejercicio político? Quizás los médicos de turno.

En mi columna anterior, escribí que, tras la victoria legislativa republicana, parecía muerta la campaña doméstica anti embargo y pro normalización diplomática con Cuba. Obviamente, no para el Times. En su más reciente “auscultación” crítica, el diario puso ojos y oídos sobre el programa migratorio de Washington para los profesionales cubanos de la salud, enviados por el gobierno de Castro a prestar servicios en otras naciones.

Según el New York Times, de los “aspectos condenables” de las políticas fracasadas de Estados Unidos respecto a Cuba, ésta es “particularmente difícil de justificar”, porque es incongruente que el gobierno de Obama aplauda por un lado las contribuciones de los galenos cubanos ante crisis sanitarias mundiales y, por otro, trate de desestabilizar a Castro, “facilitando las deserciones” de sus profesionales. Estados Unidos, dice el editorial, no debe utilizar su sistema migratorio para “agravar la fuga de cerebros de una nación adversa”, sino para ayudar a los refugiados y personas perseguidas del mundo.

Para el diario está mal: el embargo; “la fuga de cerebros” cubanos, fomentada por EEUU; los intentos de Washington de derrocar al régimen, a través de los programas de ayuda y dinero a la oposición; y casi toda la política hacia Cuba. Y está bien: el levantamiento del embargo; el canje de Alan Gross por los tres espías cubanos de la Red Avispa y la normalización plena de relaciones entre los dos países.

BBC Mundo preguntó al jefe de la Junta Editorial del NYT, Andrew Rosenthal, sobre las razones de la serie de artículos sobre Cuba, publicados por el periódico. Rosenthal, con una respetable trayectoria periodística, según reseña el diario, respondió que, tras medio siglo, las condiciones en ambos países están dadas para reanudar el vínculo y que, por tanto, el Times quiere influir en la opinión de los legisladores estadounidenses con respecto a la política hacia Cuba.

Es totalmente válido y legítimo que los medios inclinen su opinión editorial a favor o en contra de un asunto en particular de interés público. Sin embargo, en este caso, el estetoscopio editorial del Times tiene dos fallas de auscultación. Primera, que presenta a los lectores una idea incompleta sobre los temas que aborda de la realidad política entre Estados Unidos y Cuba, sean estos, el embargo, Alan Gross, USAID, el programa migratorio para médicos cubanos, etc. La falta de datos históricos complementarios y elementos básicos y balanceados de juicio operan contrariamente al propósito editorial que el Times buscaba. Segundo: el diario responsabiliza a una sola parte de sacar al enfermo del coma, algo casi imposible de lograr aun con máquinas de respiración artificial, si el paciente no desea revivir sanamente.

Podrán ver la luz nuevos editoriales. ¿A quién influirán de veras de aquí al 2016? ¿A Obama? ¿Kerry? ¿Al Congreso? ¿Clinton?

Esta historia fue publicada originalmente el 18 de noviembre de 2014, 2:20 p. m. with the headline "MIGUEL COSSÍO: EEUU-Cuba en el consultorio del NYT."