DeSantis presenta propuesta que podría eliminar el impuesto a la propiedad para millones en Florida
El plan de impuestos a la propiedad de Ron DeSantis para la boleta electoral de noviembre elevaría la exención por vivienda principal a $250,000 y exigiría a la Legislatura promulgar un plan para eliminar por completo los impuestos a la propiedad para la gran mayoría de los floridanos propietarios de las viviendas en las que residen, anunció el gobernador.
DeSantis declaró que convocaba nuevamente a la Legislatura a Tallahassee para el lunes con el fin de añadir una enmienda a la boleta electoral que, a largo plazo, eliminaría los impuestos a la propiedad para el 92% de esos floridanos al elevar la exención por vivienda principal a $500,000.
“Creo que mucha gente necesita un alivio”, dijo DeSantis durante una conferencia de prensa en Tampa. “Creo que muchos se han estado preguntando: ‘¿Dónde podemos conseguirlo?’. Nosotros estamos mostrando un camino para lograrlo que, en mi opinión, será transformador para la gente”.
DeSantis impulsa una eliminación gradual de impuestos
El plan que DeSantis presentó la mañana del miércoles se quedó corto respecto a la eliminación total de los impuestos a la propiedad, algo de lo que el gobernador ha venido hablando desde hace más de un año.
Sin embargo, en el borrador de la legislación publicado por el Senado el miércoles por la noche, el resumen de la enmienda constitucional propuesta va más allá de lo que DeSantis había esbozado.
En él se señala que la enmienda exigiría la aprobación de una ley que establezca un cronograma para la “eliminación total” del impuesto a la propiedad sobre las viviendas principales.
Si los votantes aprueban la propuesta, el estado aumentaría la exención por vivienda principal a $150,000, con efecto a partir del 1ro. de enero de 2027. La exención de $250,000 entraría en vigor el 1ro. de enero de 2028.
La propuesta marcaría un cambio drástico en la financiación de los gobiernos locales —principales receptores de los ingresos por impuestos a la propiedad— y podría ahorrar a los propietarios de viviendas miles de dólares cada año. La exención actual por vivienda principal asciende a un máximo de $50,000 del valor tasado de la vivienda.
Es probable que los gobiernos locales pierdan decenas de miles de millones de dólares en ingresos, y los funcionarios locales han advertido que los residentes podrían enfrentar recortes en las escuelas, los servicios de bomberos y otros servicios, e incluso, posiblemente, el cobro de tarifas por el uso de parques públicos.
La enmienda propuesta, afirmó DeSantis, exigiría a los gobiernos locales destinar los ingresos remanentes de los impuestos a la propiedad únicamente a “los servicios esenciales en los que todos estamos de acuerdo”, tales como las escuelas, la policía y los bomberos.
“No se permitirá su uso en algunos de los otros asuntos que, según sé, resultan un poco más divisivos”, afirmó.
La enmienda también reduciría las tasaciones del impuesto a la propiedad que los gobiernos locales aplican a las pequeñas empresas, pasando del 10% al 5%, señaló.
Para facilitar la transición, DeSantis anunció que propondrá un fondo fiduciario estatal multimillonario destinado a otorgar subvenciones a los gobiernos locales.
El plan dista mucho de ser un hecho consumado. Debería ser aprobado por la Legislatura con una mayoría del 60% y ratificado por el mismo porcentaje de votantes de Florida en noviembre.
Con el fin de promover la idea, DeSantis informó que el estado pondría en marcha un sitio web donde los floridanos podrían consultar cuánto ahorrarían en sus viviendas. Asimismo, la legislación impulsada por su oficina exigiría a los tasadores de propiedades enviar notificaciones informativas sobre la propuesta que figurará en la boleta electoral.
Además, la enmienda incluiría otra disposición diseñada para hacerla más atractiva para los floridanos de larga data, quienes se han mostrado irritados ante la explosión de crecimiento —y de costos— experimentada en los últimos años. Los nuevos residentes podrían verse obligados a pagar impuestos bajo el sistema actual durante un periodo de hasta cinco años antes de poder optar a los beneficios de alivio fiscal sobre la propiedad.
“No quiero que los floridanos vean esto en la boleta electoral y digan: ‘Vaya, realmente me gustaría obtener este alivio en el impuesto a la propiedad, pero no quiero que todo el estado de Illinois se vacíe y se mude a Florida —o a cualquier otro lugar— a consecuencia de esto’”, expresó DeSantis.
Reacciones divididas en Florida
Los republicanos ostentan una supermayoría de dos tercios tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, lo que hace muy probable la aprobación de la propuesta de DeSantis. No obstante, en los últimos meses ambas cámaras manifestaron su descontento ante la idea de utilizar las arcas estatales para apuntalar a los condados rurales, los cuales han quedado diezmados por la pérdida de ingresos provenientes del impuesto a la propiedad.
El presidente del Senado, Ben Albritton —oriundo de la pequeña localidad de Wauchula—, había declarado anteriormente que no le agradaba la idea de que los condados tuvieran que acudir a Tallahassee para, en esencia, “defender su propia existencia”.
Sin embargo, el miércoles envió rápidamente una comunicación a los senadores expresando su respaldo a la enmienda propuesta por DeSantis.
Albritton señaló que este alivio fiscal constituiría una manera idónea de conmemorar el 250 aniversario del país.
Por su parte, la Cámara de Representantes —presidida por Daniel Pérez— aprobó el pasado mes de febrero una propuesta de enmienda que habría eliminado la totalidad de los impuestos a la propiedad, a excepción de aquellos destinados a financiar el sistema escolar. (El Senado se negó a tratar el asunto en esta sesión).
“Nos complace que el gobernador finalmente se haya decidido a presentar una propuesta concreta”, declaró Pérez en un comunicado al mediodía del miércoles. “Esperamos poder examinarla una vez que hayamos recibido el texto”.
Cuando DeSantis presentó el año pasado su propuesta de presupuesto para el periodo 2026-27, incluyó una partida de $300 millones para cubrir una posible pérdida de ingresos por impuestos a la propiedad en 32 condados pequeños.
La Cámara de Representantes no dio su aprobación a dicha medida, y el presupuesto definitivo de la Legislatura no incluyó esa disposición cuando se hizo público el martes.
Alcaldes y condados advierten sobre riesgos
El anuncio generó rápidas advertencias por parte de funcionarios y organizaciones locales.
La alcaldesa de Tampa, Jane Castor, declaró en una conferencia de prensa que “todo podría estar en riesgo si se producen cambios drásticos en los impuestos a la propiedad”.
“Lo que necesitamos para financiar a nuestra policía y a nuestros bomberos es más de lo que recaudamos a través de los impuestos a la propiedad”, afirmó Castor.
Tanto la Asociación de Condados de la Florida como la Liga de Ciudades de la Florida señalaron, hasta la tarde del miércoles, que no podían adoptar una postura formal respecto a la idea de DeSantis dado que esta aún no se había hecho pública en ese momento; no obstante, sus portavoces indicaron que ambos grupos albergaban serias inquietudes al respecto.
Un estudio independiente, que simuló el impacto de una exención fiscal de $250,000 para la vivienda habitual, reveló que 85 ciudades verían su base impositiva tan mermada que servicios esenciales —tales como la policía, el mantenimiento de carreteras y la infraestructura de control de inundaciones— correrían peligro, según explicó Kelli Roerk, portavoz de la Liga de Ciudades de la Florida.
Entre dichas ciudades se encuentran New Port Richey, Largo, Gulfport, Coral Springs, Davie y Key West.
Por su parte, Cragin Mosteller, portavoz de la Asociación de Condados de la Florida, también señaló que la organización aún no había adoptado una postura formal sobre el asunto, si bien sus dirigentes se muestran preocupados.
Los costos que los condados deben asumir para garantizar una infraestructura sólida, seguridad pública, suministro de agua de calidad, servicios de salud y otros rubros no desaparecen por el simple hecho de que se eliminen los impuestos a la propiedad, afirmó.
“Esos costos no se esfuman; lo único que sucede es que se trasladan a otro ámbito”, aseveró Mosteller.
La propuesta afectaría a los condados de manera diferenciada, en función de su tamaño. Algunos condados pequeños no cuentan con viviendas cuyo valor supere los $250,000, explicó.
Asimismo, aunque DeSantis ha sugerido la posibilidad de exigir a los condados que mantengan los servicios básicos esenciales, Mosteller indicó que aún no está claro qué servicios quedarían englobados bajo dicho concepto.
“Creo que uno de los aspectos que a veces resulta fácil pasar por alto es que las personas deciden establecerse en una comunidad no solo porque esta sea segura, sino también porque es un lugar maravilloso, que ofrece una gran calidad de vida”, comentó Mosteller.
La propuesta de DeSantis constituye “más un plan para elaborar un plan que una propuesta de política pública propiamente dicha”, opinó Jeff Brandes, ex senador estatal republicano que actualmente dirige el grupo de expertos Florida Policy Project.
Brandes señaló que dicha propuesta impondría una enorme responsabilidad a la Legislatura en lo que respecta a la gestión del proceso de eliminación gradual de los impuestos a la propiedad.
Si los legisladores generan incertidumbre sobre cómo los gobiernos locales reemplazarán esos ingresos, advirtió, las ciudades y los condados podrían enfrentar presiones sobre sus calificaciones crediticias y de bonos.
“Hoy, las ciudades y los condados controlan su propio destino”, dijo Brandes. “Esto pondría ese destino en manos de la Legislatura”.
Brandes también predijo que los gobiernos locales de toda Florida probablemente aumentarían las tasas impositivas sobre la propiedad o buscarían otras vías para incrementar los ingresos a fin de compensar la pérdida de fondos provenientes de los impuestos inmobiliarios.
Los inquilinos —que constituyen aproximadamente un tercio de los residentes de Florida— podrían terminar absorbiendo esos costos más elevados mediante aumentos en el alquiler, mientras reciben escasos beneficios directos de la desgravación fiscal sobre la propiedad, señaló.
El reto político: convencer a los votantes
La gran interrogante es si la propuesta logrará obtener el respaldo del 60 por ciento de los votantes.
En la última década, dos propuestas mucho más modestas fracasaron, obteniendo ambas alrededor del 58 por ciento de los votos.
Una propuesta de 2018 habría elevado la exención máxima por vivienda habitual a $75,000. Una iniciativa de 2022 habría otorgado una exención adicional de $50,000 a ciertos trabajadores del sector público, como policías, maestros y miembros de las fuerzas armadas en servicio activo.
Sin embargo, ninguna de las propuestas anteriores contaba con el respaldo político del gobernador, quien ha pasado más de un año acaparando titulares y cobertura en los medios conservadores con la idea de eliminar los impuestos sobre la propiedad: un concepto que podría servirle como plataforma de lanzamiento para una nueva candidatura presidencial.
DeSantis declaró el miércoles que las realidades políticas inherentes a la necesidad de alcanzar el 60 por ciento de los votos influyeron en su propuesta final.
“Muchos de mis amigos, ya saben, dirán: ‘¿A quién le importa? Simplemente elimínenlos; ya se las arreglarán, y todo lo demás’”, comentó DeSantis. “Pero creo… que ese argumento solo obtendría el 50 por ciento de los votos”.
Señaló que a muchos votantes podría gustarles la idea de recortar los impuestos sobre la propiedad, pero “quieren asegurarse de que sea algo factible”.
“El hecho de que estemos implementando una eliminación gradual, que contemos con este fondo y que estemos limitando los impuestos sobre la propiedad restantes a los servicios esenciales, creo que responde a esas inquietudes de una manera verdaderamente reflexiva”, afirmó.
El reportero de la oficina de Tallahassee del Herald/Times, Garrett Shanley, y la redactora del Times, Nina Moske, contribuyeron a este reporte.
Esta historia fue publicada originalmente el 28 de mayo de 2026, 11:50 a. m..