La rebelión dentro del chavismo, el nuevo dolor de Delcy Rodríguez
La transición política que siguió a la dramática captura de Nicolás Maduro a principios de este año siempre se esperaba que fracturara el movimiento gobernante de Venezuela.
Pero pocos anticiparon cuán rápidamente las críticas desde dentro del propio chavismo, el movimiento político nombrado en honor al fallecido líder Hugo Chávez, se convertirían en una de las mayores amenazas que enfrenta la presidenta interina Delcy Rodríguez.
Rodríguez, exvicepresidenta de Maduro, asumió el poder tras la detención del líder durante la operación estadounidense de enero en Caracas. Desde entonces, ha pasado los últimos meses intentando estabilizar una economía en colapso, reabrir Venezuela a los mercados internacionales y normalizar las relaciones con Washington.
Esos esfuerzos le han valido elogios reiterados del presidente Donald Trump, quien la ha descrito como una “persona estupenda” que está haciendo un “gran trabajo”.
Sin embargo, dentro del movimiento socialista gobernante, esos mismos esfuerzos han desatado crecientes acusaciones de traición.
Los ataques más fuertes han provenido de figuras que alguna vez fueron consideradas pilares ideológicos de la revolución bolivariana, lo que deja al descubierto fisuras cada vez más profundas entre funcionarios pragmáticos que buscan la supervivencia económica y leales radicales que ven el acercamiento con Estados Unidos como un abandono del legado antiimperialista de Chávez.
Entre los críticos más vocales se encuentra Mario Silva, el veterano conductor del programa televisivo alineado con el Estado La Hojilla. Silva, un firme aliado de Maduro que fue apartado en marzo de la estatal Venezolana de Televisión, se ha convertido en uno de los rostros más visibles del descontento dentro del llamado “chavismo duro”.
Silva ha utilizado sus apariciones por las redes sociales para acusar a sectores del liderazgo actual de “cobardía” y “traición”, señalando que un pequeño círculo cercano a Rodríguez está negociando el futuro de Venezuela con Washington a espaldas de las bases del movimiento.
El martes por la noche, Silva intensificó sus críticas durante su programa, advirtiendo sobre lo que describió como decisiones tomadas por un petit comité, un pequeño grupo dispuesto a entregar los recursos de Venezuela a la misma potencia extranjera que llevó a cabo la operación militar del 3 de enero que condujo a la captura de Maduro.
Silva denunció lo que calificó como decisiones que continúan siendo tomadas por ese pequeño comité “que entrega nuestros recursos, que pertenecen al pueblo, a quienes nos bombardearon criminalmente el 3 de enero”, dijo durante la transmisión online. “El imperialismo es el enemigo”.
También lanzó un llamado directo al partido gobernante PSUV y al ministro del Interior, Diosdado Cabello, para “devolver el poder al pueblo” y que los venezolanos puedan decidir “el destino de nuestra soberanía, nuestra independencia y nuestra libertad en defensa del legado de Chávez”.
Los comentarios reflejan una frustración creciente entre los chavistas radicales, que cada vez perciben más al gobierno de Rodríguez como demasiado apresurado en su acercamiento a Washington y a los inversionistas extranjeros.
Silva ha denunciado repetidamente la rápida apertura del sector petrolero venezolano a empresas estadounidenses, calificándola como una entrega de los recursos nacionales al “imperialismo”. También ha atacado las políticas económicas del gobierno, argumentando que Rodríguez ha abandonado las bases socialistas de la revolución al tolerar la dolarización de facto del país y depender de sistemas de bonos opacos en lugar de aumentos salariales significativos.
En transmisiones recientes, Silva también ha arremetido contra funcionarios a los que describe como cipayos —término usado en América Latina para referirse a colaboradores subordinados a potencias extranjeras—, acusándolos de intentar congraciarse con la administración Trump para mantener su poder.
Las declaraciones del martes fueron aún más lejos, con Silva advirtiendo a figuras no identificadas del establishment político que expondrá públicamente a cualquiera que intente “aprovecharse” del movimiento bolivariano para beneficio personal.
“Mientras yo esté vivo, no permitiré que enemigos internos o externos, oportunistas y parásitos, ladrones que siguen financiando el derrocamiento de la revolución, se beneficien de la lucha legítima de nuestro pueblo bolivariano, chavista y revolucionario”, afirmó.
Las críticas reflejan ansiedades más profundas dentro del movimiento gobernante a medida que Rodríguez avanza en negociaciones vinculadas al alivio de sanciones, la reestructuración de deuda y nuevos marcos de inversión autorizados mediante licencias ampliadas del Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
Durante años, la retórica antiestadounidense fue uno de los pilares ideológicos centrales que mantuvo unido al chavismo. Ahora, muchos de los mismos funcionarios que construyeron sus carreras denunciando a Washington están supervisando la reapertura de relaciones diplomáticas, facilitando reuniones con ejecutivos energéticos estadounidenses y promoviendo discretamente reformas para atraer capital extranjero.
La reacción no se limita a figuras televisivas.
El Partido Comunista de Venezuela, que ya se había distanciado de Maduro antes de su caída, se ha convertido en otra fuente importante de críticas contra la administración de Rodríguez.
Óscar Figuera, secretario general del partido, ha acusado públicamente al gobierno interino de aceptar una “tutela sin resistencia” y de operar bajo “subordinación y dependencia colonial” frente a la administración Trump.
En un lenguaje inusualmente directo, Figuera describió al gobierno como “postrado” ante Washington y lo acusó de imponer una ruta económica diseñada en función de los intereses de Wall Street en lugar de los trabajadores venezolanos.
Otras figuras de izquierda han centrado sus críticas en el papel creciente de las empresas estadounidenses en los sectores energético y minero de Venezuela.
Jackeline López, una destacada militante del partido, condenó las recientes visitas de altos funcionarios estadounidenses a Caracas y advirtió que Washington ve a Venezuela como poco más que un “patio trasero” para la extracción de recursos. También criticó lo que describió como el manejo opaco de nuevas concesiones petroleras y auríferas.
“Cada nuevo ‘tutor’ estadounidense que llega a Venezuela parece traer un mandato para modificar nuestras leyes y facilitar el control sobre los recursos del país”, afirmó López en un comunicado.
Agravando los problemas políticos de Rodríguez está el hecho de que sigue siendo profundamente impopular entre la población venezolana en general, a pesar de la reducción del aislamiento internacional y cierta estabilización económica en los últimos meses.
Según una encuesta reciente de Meganálisis, los niveles de aprobación de Rodríguez permanecen en terreno fuertemente negativo, reflejando una persistente desconfianza hacia el movimiento gobernante incluso después de la salida de Maduro. El sondeo reveló que una amplia mayoría de venezolanos sigue asociando a la administración interina con la corrupción, la represión y el colapso económico de los últimos años del chavismo.
Esas cifras representan un gran desafío mientras Rodríguez se perfila cada vez más para lo que muchos dentro del gobierno de transición esperan que eventualmente se convierta en una candidatura presidencial. Aunque no se ha anunciado formalmente una fecha electoral, la creciente presión interna e internacional por una normalización democrática ha alimentado expectativas de que los venezolanos podrían acudir a las urnas más pronto que tarde.
Sin embargo, los datos de las encuestas sugieren que Rodríguez entraría a cualquier contienda competitiva como una clara desventaja frente a la líder opositora María Corina Machado, quien sigue dominando los sondeos nacionales y se mantiene como la figura política más popular del país. Según Meganálisis, si Machado y Rodríguez se enfrentaran en unas elecciones celebradas esta semana, la líder opositora obtendría el 76% de los votos frente a apenas un 4% de la presidenta interina.
El creciente descontento subraya el delicado equilibrio que Rodríguez debe manejar.
Mientras su administración busca proyectar estabilidad y pragmatismo en el exterior, también debe evitar una ruptura dentro de la coalición política que gobernó Venezuela durante más de dos décadas.
Ese desafío se ha vuelto especialmente complejo entre sectores radicales de base y colectivos progubernamentales que aún abrazan el discurso tradicional antiestadounidense del movimiento.
En partes de Caracas y varias regiones del interior, grupos chavistas radicales han denunciado públicamente los acuerdos energéticos del gobierno con empresas estadounidenses y han acusado al liderazgo de capitular ante intereses extranjeros.
Aunque las fuerzas de seguridad y el alto mando militar se han mantenido en gran medida disciplinados tras el pacto de transición que acompañó la salida de Maduro, analistas señalan que la frustración entre los leales ideológicos sigue latente bajo la superficie.
La propia Rodríguez ha intentado navegar estas contradicciones mediante una retórica cuidadosamente calibrada.
Aun mientras supervisa reformas exigidas por Washington y busca inversión extranjera, ha continuado criticando públicamente a sectores de la oposición que celebraron la operación militar estadounidense que condujo a la captura de Maduro. Según críticos y aliados por igual, esas declaraciones buscan tranquilizar a los seguidores chavistas de que el movimiento no ha abandonado por completo su identidad nacionalista.
Pero para muchos sectores radicales, el simbolismo ya no es suficiente.
Para ellos, la reapertura de los campos petroleros venezolanos a corporaciones estadounidenses, la creciente presencia de funcionarios de Estados Unidos en Caracas y la liberalización económica en curso no representan concesiones temporales, sino el colapso del proyecto ideológico que construyó Chávez.
Y a medida que Venezuela avanza en su transición posterior a Maduro, Rodríguez podría descubrir cada vez más que su mayor desafío político ya no proviene de la oposición, sino de la propia base desilusionada de la revolución.
Esta historia fue publicada originalmente el 6 de mayo de 2026, 1:25 p. m..
