¿Quiénes son las personas sin hogar ‘ocultas’? En Miami-Dade, podrían llenar el Hard Rock Stadium
Resumen generado por IA y revisado por nuestra redacción.
- Los desalojos y las crisis financieras repentinas son detonantes comunes que empujan a las familias a la falta de vivienda.
- Los hoteles de estadía prolongada ofrecen un refugio temporal pero conllevan condiciones que dificultan la estabilidad a largo plazo.
- Muchos hogares se vuelven invisibles para los sistemas de ayuda por falta de documentación, estigma y la fragmentación de los apoyos.
Según el conteo oficial, aproximadamente 3,500 personas experimentan falta de vivienda en Miami-Dade en una noche cualquiera. Algunas duermen en refugios, otras en la calle.
Pero existe una población casi 20 veces mayor fuera de ese recuento. Unos 66,000 residentes del condado, o más, forman parte de las personas in hogar ‘ocultas’ (“hidden homeless”) de Miami-Dade, según un análisis de datos del Censo de EEUU realizado en exclusiva para el Miami Herald por Molly Richard, profesora asistente de salud pública en la University of Rhode Island que estudia la falta de vivienda. Ese número incluye 11,000 niños, según el Departamento de Educación de la Florida (Florida Department of Education).
Esas 66,000 personas van de habitación disponible en habitación disponible, de sofá en sofá y de suelo en suelo en las casas de amigos, familiares y conocidos. Viven semana a semana o incluso día a día en moteles de estancia prolongada. Con frecuencia, corren el riesgo de dormir en su coche, si tienen uno —o en la calle si no lo tienen. Siempre, luchan por mantener algún tipo de techo sobre sus cabezas.
Como grupo, podrían llenar el Hard Rock Stadium y aún sobrarían. Si se incorporaran como ciudad, serían la séptima más grande de Miami-Dade, más grande que North Miami y Coral Gables.
Pero, a pesar de no tener viviendas estables, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (U.S. Department of Housing and Urban Development) no los considera sin hogar, y eso los excluye de recibir ayuda crítica.
El reportero, autor y antropólogo Brian Goldstone pasó años inmerso con familias en este reino sombrío de la falta de vivienda. En su nuevo libro, No hay lugar para nosotros: trabajadores y personas sin hogar en América (“There Is No Place for Us: Working and Homeless in America”), -finalista del Carnegie Medal y uno de los 10 mejores libros de 2025 según el New York Times y The Atlantic- narra cómo las familias son empujadas a la falta de vivienda y lo difícil que es salir de ella.
El Herald se sentó con él recientemente para escuchar más.
A continuación se muestra una versión editada de una entrevista de una hora de duración, que los lectores pueden escuchar aquí:
Cuéntanos sobre tu libro. ¿De qué trata?
El libro sigue a cinco familias en Atlanta durante dos años, pero el reportaje en sí duró casi seis. Busca sumergir al lector en la vida cotidiana de estas familias. Todas ellas forman parte de la fuerza laboral con bajos salarios. Una a una, estas familias se ven empujadas a la indigencia.
El libro tiene dos argumentos principales. ¿Cuáles son?
El primero es que toda esta inseguridad que presenciamos se ve, paradójicamente, alimentada por el mismo renacimiento que tantas ciudades [incluida Miami] celebran. La transformación de su centro urbano y la revitalización del espacio urbano no solo están expulsando a la gente de los barrios donde crecieron, sino que, cada vez más, la están expulsando por completo de sus viviendas.
Y el segundo gran argumento es que existe todo un mundo de personas sin hogar que está oculto, que se ha vuelto invisible. Ninguna de las familias sobre las que escribo en el libro cuenta. Literalmente, no cuentan en el censo federal de personas sin hogar.
El libro intenta mostrar cómo esas familias han llegado a habitar lo que yo llamo una especie de reino de sombras de extensión. Se alojan en hoteles, duermen en sus coches o comparten apartamentos abarrotados con otras personas. Y no solo son invisibles, sino que también se les impide acceder a servicios esenciales porque no encajan en la definición federal de personas sin hogar, que en realidad se limita a quienes se encuentran en albergues designados para personas sin hogar o viven en la calle.
Entonces, ¿a quién se considera una persona sin hogar?
Una vasta población se encuentra en esa categoría. La definición de indigencia es un tema polémico. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) tiene una definición limitada de indigencia. Se refiere a quienes viven en entornos no aptos para la humanos, como la calle, edificios abandonados, etc., o en un albergue para personas sin hogar.
El Departamento de Educación tiene una definición mucho más amplia. Define la falta de vivienda como la falta de un lugar fijo y regular para pasar la noche. Por lo tanto, existen dos definiciones contrapuestas. En el libro sostengo que, antes de que algo pueda contabilizarse, primero debe definirse. Y una forma en que, como nación, hemos logrado “reducir la falta de vivienda”, al menos en el debate público, es definiendo como inexistentes a segmentos enteros de la población sin hogar.
En su libro, usted afirma que esta crisis moderna de personas sin hogar es fruto de la prosperidad. ¿Qué significa eso?
Muchos de nosotros intuitivamente hemos asumido que la falta de vivienda y la pobreza van de la mano. Y, por supuesto, en cierto sentido, es así. Pero el vertiginoso aumento de la falta de vivienda que hemos presenciado en los últimos años no surge de las zonas más pobres del país, de las zonas más pobres de nuestras ciudades. Está surgiendo en zonas del país que no solo son las más ricas, sino también las de mayor desarrollo.
Existe esta interacción entre desarrollo y privación, entre crecimiento desenfrenado, desplazamiento y despojo. Esa tensión es la raíz del tipo de precariedad que observamos en todo el país.
La variable más importante hoy en día que determina qué ciudades y regiones del país tendrán las tasas más altas de personas sin hogar es la creciente brecha entre lo que la gente gana con sus ingresos y lo que cuesta tener un lugar donde vivir.
Antes de experimentar la falta de vivienda, todas las familias que usted siguió tenían una vivienda estable. Hasta que no la tuvieron. ¿Cuáles fueron algunas de las causas iniciales que las llevaron a la indigencia?
Daré un ejemplo: Maurice y Natalia, una familia biparental en el libro, terminan perdiendo su vivienda con sus tres hijos por una razón muy trivial: porque su casero decidió que era el momento perfecto para vender esta propiedad de inversión. No les renovaron el contrato de arrendamiento. Llevaban varios años viviendo en ella. Pensaban que tenían una vivienda estable, y de repente, después de tener a su tercer hijo, se desmoronaron porque no les renovaron el contrato. Perder la casa porque el casero decidió que era el momento perfecto para venderla, a pesar de ser los inquilinos ideales y de nunca haberse retrasado en el pago del alquiler. Esa fue la primera ficha de dominó que cayó en su historia. Es realmente trivial.
En otra historia, Cara, madre soltera, pierde su apartamento cuando su casero se niega a arreglar el calentador de agua. Incapaz de bañarse bien ni a sus hijos durante semanas, se niega a pagar el alquiler, por lo que termina siendo desalojada. Ese fue su primer empujón.
¿Qué efectos produce un desalojo a una persona y cuáles son las perspectivas futuras de conseguir una vivienda?
Le pone una E en letras rojas a esa persona durante años. En muchos casos, destruye la posibilidad de alquilar otro apartamento. Un propietario, ante dos posibles inquilinos, uno con antecedentes de desalojo y el otro sin ellos, es muy poco probable que le alquile a la persona con antecedentes de desalojo.
También destruye por completo su puntaje de crédito, ese número de tres dígitos que realmente ha llegado a determinar si millones de personas en nuestro país tienen acceso a algo tan fundamental como un lugar donde vivir.
Cuando su puntaje crediticio cae por debajo de cierto umbral, usted se une a lo que podría describirse como la “subclase crediticia” estadounidense. En ese momento, queda prácticamente excluido del mercado inmobiliario formal y se ve obligado a intentar sobrevivir en el mercado inmobiliario informal.
Y eso, en su gran mayoría, se traduce en un hotel o motel de estancia prolongada, donde no se realizan verificaciones de crédito. El único requisito es un pago en efectivo por adelantado, y bastante alto. La gente termina en estas diminutas habitaciones de hotel de estancia prolongada, gastando el doble de lo que gastaban en el apartamento de tres habitaciones que habían perdido.
¿Cómo son esos hoteles?
El hotel donde pasé la mayor parte de mi tiempo es un lugar llamado Efficiency Lodge.
No hay ni una brizna de hierba en toda la propiedad. Es solo una extensión de hormigón. Y las habitaciones están en pésimas condiciones. Me refiero a goteras en el techo, donde entra agua de la habitación de arriba y se inundan. Roedores. Enchufes que, al enchufar algo, dan una descarga eléctrica. Cucarachas. Moho negro.
Los niños viven en estos entornos. Están expuestos a lo que los investigadores de salud pública denominan “estrés tóxico”. Este estrés es tan crónico y debilitante que puede alterar fundamentalmente su desarrollo a largo plazo y la química cerebral.
En estos hoteles están expuestos a la violencia. Justo cuando trabajaba como reportero en este hotel, hubo tiroteos. Un hombre fue atropellado intencionalmente en el estacionamiento y murió. Una mujer vecina de una de las familias que entrevistaba fue golpeada por su novio y terminó perdiendo a su bebé.
Tráfico de drogas, tráfico sexual, pero también la precariedad, la inseguridad de no saber si podremos quedarnos aquí una noche más. Porque a diferencia de un apartamento tradicional, donde si no pagas el alquiler tienes la oportunidad de pagarlo, en estos hoteles te pueden dejar fuera sin previo aviso, con tus pertenencias encerradas en la habitación, y te ves obligado a buscar otro lugar donde vivir. Los niños viven con la incertidumbre: ¿podré siquiera quedarme aquí una noche más con mis padres? Y la ansiedad y el estrés que esto genera es inmensos.
Tras quedar excluidas, algunas de las personas de tu libro se mudaron con familiares o amigos. ¿Cómo fue esa experiencia?
Vi de cerca lo inestable que puede ser vivir en un apartamento abarrotado, donde quienes tienen el contrato de arrendamiento, quienes te permiten quedarte, resienten tu presencia. En muchos casos, se respira tensión porque se dan cuenta de que ellos mismos corren el riesgo de perder su vivienda al tener a otros viviendo con ellos.
Los expertos en familias sin hogar se han esforzado en demostrar durante los últimos años que todas estas circunstancias (los hoteles, los coches, la convivencia con otras personas) pueden ser tan perjudiciales para la salud mental y física de las personas como vivir en la calle.
Pero aquellos que no viven en la calle a menudo no califican para recibir servicios de asistencia para personas sin hogar.
Sí. He llegado a pensar que lo único peor que estar sin hogar en este país es no ganarse la designación de “sin hogar”, porque en ese punto vives en una especie de purgatorio, donde no tienes hogar y, sin embargo, te han excluido sistemáticamente de servicios y recursos esenciales.
Cuando las familias [en el libro] que viven en Efficiency Lodge se desesperan lo suficiente como para intentar obtener servicios, descubren que debido a que no están literalmente en la calle o en un refugio, no califican para servicios como asistencia de alquiler o ayuda para encontrar un propietario que les alquile a pesar de su bajo puntaje de crédito.
Pero existen programas de asistencia para la vivienda (vales para subsidiar el costo del alquiler) que teóricamente deberían ayudar a las personas en esta situación.
Un problema es que los vales no se financian según la necesidad. No son un derecho como los cupones de alimentos o Medicaid, donde, si cumples con los requisitos, lo recibes automáticamente. Solo un 25% de todas las personas que califican para recibir vales de vivienda los reciben.
La segunda es que hemos dejado en manos de los propietarios la decisión de cuándo aceptarán estos vales. En mercados de alquiler con alta demanda, no existe un incentivo económico para alquilar a un titular de vales, ya que los propietarios no pueden aumentar los alquileres a voluntad. Si no aceptan el vale, no tienen que pasar por los trámites burocráticos ni las inspecciones que conllevan.
Así que incluso las personas que ganan la lotería de la vivienda y finalmente reciben un vale a menudo terminan perdiéndolo porque ningún propietario les quiere alquilar, y el vale vence [normalmente después de 60 días], como le sucede a una familia en el libro.
Este es un problema enorme con este modelo de recurrir al mercado privado para atender las necesidades de vivienda de la gente.
¿Cómo cree usted que el mercado privado -y la mercantilización de la vivienda en general- influyen en las experiencias que presenció al escribir este libro?
Existe la famosa cita de James Baldwin sobre lo extremadamente caro que es ser pobre en Estados Unidos. Creo que gran parte de lo que mi libro intenta demostrar es la otra cara de esa ecuación: lo extremadamente lucrativa que se ha vuelto toda esta inseguridad. Cuánto dinero se gana, no solo con la desesperación de la gente, sino también con lo que se invierte en exacerbar esa desesperación y limitar la oferta de vivienda asequible en este país.
En ningún lugar es esto más cierto que en las empresas de Wall Street, las firmas de capital privado, que intentan absorber gran parte de la vivienda del país.
Las investigaciones nos han demostrado que cuando el capital privado interviene en el alquiler de viviendas, es más probable que alguien sea desalojado, porque ahora son los accionistas los que tienen la principal prioridad, no los propios inquilinos, por lo que vemos tasas de desalojo mucho más altas.
También están comprando los lugares a los que la gente se ve obligada a ir cuando pierde su vivienda. Maurice y Natalia acabaron en Extended Stay America, una de las cadenas hoteleras de estancias prolongadas más grandes del país. Mientras viven allí, gastaron $17,000 en ocho meses por la habitación de hotel tipo estudio, donde viven con sus tres hijos.
Blackstone y Starwood Capital, dos gigantes del capital privado, compraron Extended Stay America por $6 mil millones mientras Maurice y Natalia vivían allí. Así que la falta de vivienda se ha convertido en un gran negocio.
Pero quiero decir que las firmas de capital privado y los inversores de Wall Street desempeñan un papel relativamente pequeño en el mercado de alquiler privado. Fundamentalmente, la vivienda se considera un vehículo para acumular riqueza. Y esto aplica tanto a los pequeños propietarios, o a los que compran cuatro o cinco propiedades y las convierten en Airbnb, como a las grandes firmas de Wall Street.
¿Cómo podemos evitar que saquen a las personas de sus viviendas y se queden sin hogar?
Hacerlo no sólo tiene sentido desde el punto de vista fiscal diseñar políticas en torno a intervenciones tempranas, sino que también es lo moralmente correcto debido a todo el sufrimiento resultante que se previene.
Es mucho más barato dar a alguien ayuda económica directa y a corto plazo para que pueda seguir viviendo en su apartamento. Ese tipo de intervención podría ser fundamental.
Además, contar con estándares de habitabilidad y hacerlos cumplir puede ayudar a que las personas conserven sus hogares. También lo puede hacer la lucha contra los “desalojos por represalia”, en los que alguien denuncia a un propietario ante las autoridades por condiciones inseguras o riesgos para la salud, y este, a su vez, desaloja al inquilino.
Y promulgar leyes de estabilización de alquileres. Sé que son controvertidas, pero ¿por qué deberían subir los alquileres tanto más allá de la tasa de inflación, más allá del aumento del costo de los impuestos a la propiedad y el seguro, cuando las condiciones en los propios apartamentos no necesariamente mejoran? El término para eso es especulación de precios. Es aprovecharse de la desesperación de la gente.
Hacer reportaje sobre su libro probablemente fue emocionalmente agotador. ¿Qué le da esperanza?
Es fácil desesperarse. Es fácil ver la verdadera magnitud de esta crisis y sentir muy poca esperanza. Pero Washington no es la palabra definitiva sobre si nos convertiremos en las ciudades donde la gente ya no tenga que decir “no hay un lugar para nosotros”. Ciudades como Seattle, que recientemente tuvo una votación para financiar un desarrollador de vivienda social, están eligiendo abordar este problema de manera diferente, y eso me da esperanza.
Me da esperanza que la gente acuda a las reuniones de sus concejos municipales exigiendo que la capacidad de las personas para tener un hogar no se ponga por debajo de “el carácter del vecindario” o de la protección del valor de las propiedades, que esté bien construir un desarrollo de vivienda asequible a la vuelta de la esquina, porque son nuestros vecinos y este es el tipo de ciudad que queremos ser.
Y los inquilinos se están organizando en todo el país de una manera no muy distinta a una generación anterior de trabajadores, que se unieron para formar sindicatos y tomar sus propios asuntos en mano. Los inquilinos están formando uniones de inquilinos en todo el país.
Hay tanto ocurriendo en todo el país que debería darnos esperanza.
Esta historia fue producida con apoyo financiero de donantes, incluidos The Green Family Foundation Trust y Ken O’Keefe, en colaboración con Journalism Funding Partners. El Miami Herald mantiene el control editorial total de este trabajo.
Esta historia fue publicada originalmente el 27 de febrero de 2026, 3:39 p. m. with the headline "¿Quiénes son las personas sin hogar ‘ocultas’? En Miami-Dade, podrían llenar el Hard Rock Stadium."
