¿Libertad de expresión? Intercambio de mensajes pone en aprietos a jueza de Miami
Una jueza de Miami está solicitando que se desestimen los cargos disciplinarios formales presentados en su contra por un panel de supervisión estatal tras revisar sus mensajes de texto con la fiscal estatal de Miami-Dade, Katherine Fernández Rundle. La magistrada argumenta que no intentó “corromper el proceso”, sino que buscó “garantizar justicia”.
El mes pasado, el panel encontró causa probable para presentar cargos formales contra la jueza Bronwyn Miller, ex fiscal y actual jueza del Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de Miami. El panel expresó su preocupación por los mensajes de texto intercambiados entre Miller y Fernández Rundle, su antigua jefa, y cuestionó la imparcialidad de Miller como jueza, afirmando que los mensajes “parecen ser coercitivos”.
En una moción de desestimación de 69 páginas presentada el miércoles, el abogado de Miller, Warren Lindsey, argumentó que Miller no debería ser sancionada, toda vez que sus mensajes con Fernández Rundle están protegidos por la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Según el abogado, los mensajes tampoco guardaban relación con ningún asunto pendiente ante la jueza Miller ni tenían posibilidad alguna de llegar a serlo, ya que no tenían vínculo con sus funciones oficiales y versaban únicamente sobre un tema de interés público.
Lindsey argumentó en la demanda que los temas planteados en los mensajes eran de gran relevancia pública y que intentar sancionar a la jueza Miller por ellos es incompatible con principios constitucionales fundamentales, evocando incluso “el fantasma de un estado orwelliano”.
La investigación del panel de supervisión se centró en los cientos de mensajes de texto que Miller envió a Fernández Rundle mientras la jueza Andrea Ricker Wolfson, del Tribunal de Circuito de Miami-Dade, presidía las audiencias del año pasado para la revisión de la sentencia de Corey Smith. Smith, presunto líder de la banda John Doe de Miami, había sido condenado a muerte por el asesinato de cuatro personas en Liberty City en la década de 1990.
Finalmente, la fiscalía retiró la solicitud de pena de muerte y en febrero Smith fue sentenciado nuevamente a 30 años, tras un acuerdo con la fiscalía, luego de que Wolfson apartara a dos fiscales del caso por mala conducta. Los abogados defensores de Smith acusaron a los fiscales de influir en testimonios de testigos y de hablar con un asesino convicto, en una llamada grabada desde la cárcel, sobre un testigo problemático.
Miller, quien años antes había sido la fiscal en la oficina de Fernández Rundle que obtuvo las condenas y la sentencia de muerte de Smith, indicó en los mensajes de texto que intentaba proteger su reputación, la cual consideraba dañada durante el proceso.
El Miami Herald obtuvo los mensajes de texto de Miller y Fernández Rundle y los publicó en un artículo el 10 de noviembre de 2024. Tres días después, el 13 de noviembre, Miller se denunció a sí misma ante la Comisión de Calificaciones Judiciales de Florida, que investiga denuncias de mala conducta judicial.
La comisión encontró indicios suficientes de que Miller había actuado indebidamente. “Sus comunicaciones generan dudas razonables sobre su capacidad para actuar con imparcialidad como jueza, socavan su imagen de integridad e imparcialidad, denigran el cargo judicial, interfieren con el correcto desempeño de sus funciones judiciales, pueden conllevar su frecuente recusación y parecen coercitivas”, declaró la comisión en su expediente.
La Corte Suprema estatal decidirá en última instancia si Miller será o no sancionada. Si se confirman los cargos, podría enfrentar sanciones que van desde una amonestación hasta la destitución.
“La jueza Miller no intentó subvertir ni derrocar la justicia, ni pervertir o corromper el proceso socavando la moral, la lealtad o la fe. Todo lo contrario”, escribió su abogada en la respuesta. “Sus acciones fueron éticas y buscó garantizar que se hiciera justicia cooperando plenamente en el proceso. Estaba comprometida a exponer el falso testimonio y los hechos inventados por Smith en apoyo de su moción”.
Lindsey no respondió a la solicitud de comentarios del Herald hasta la tarde del viernes.
En la demanda, Lindsey señaló que Miller envió los mensajes desde su celular personal, que pretendía que fueran privados y que creía que estaban legalmente protegidos contra su divulgación pública.
“La jueza Miller se comunicó en privado con la fiscal estatal en su calidad de exfiscal, testigo actual, víctima de amenazas y ciudadana preocupada”, indica el documento. “Su conocimiento especializado fue esencial para preservar la integridad de las condenas…”.
Según la demanda, Miller estaba “constitucionalmente autorizada” a comunicarse con Fernández Rundle sobre el caso. También le preocupaba el riesgo que representaba la posible liberación de Smith.
“Su testimonio fue fundamental para desmantelar las acusaciones fabricadas de mala conducta fiscal pasada y, como sabe la Comisión de Calificación Judicial (JQC), su cooperación reavivó sus temores por su seguridad”, señala el documento. “Smith no tenía restricciones y estaba sentado a escasos metros de ella en la sala del tribunal cuando testificó. Smith había demostrado en más de una ocasión que era capaz de eliminar testigos adversos”.
Respuesta a las alegaciones del panel
En su respuesta a las alegaciones, Miller negó haber intentado influir en Fernández Rundle o iniciar los intercambios con la fiscal estatal. Afirmó que la comisión “no tuvo en cuenta” las comunicaciones que Fernández Rundle inició por teléfono y en persona.
“La jueza Miller no ejerció fuerza física, moral ni económica, ni hizo amenazas”, indica el documento. “Expresar una opinión y participar en un flujo libre de información no constituye coerción”.
En su moción de desestimación, Miller declaró que no menospreció a Wolfson. Sostuvo que simplemente expresó preocupación por el hecho de que Wolfson “se formara una opinión prematuramente sobre el fondo” del caso Smith.
Miller también afirmó que no denigró a los abogados defensores, sino que señaló que los fiscales están sujetos a un estándar ético más elevado. En uno de los mensajes, Miller criticó a Michael Von Zamft, uno de los fiscales apartados del caso Smith. Miller señaló que Von Zamft es un ex abogado defensor.
“Se rigen por otras normas”, escribió Miller. “Ningún abogado defensor debería capacitar a [fiscales auxiliares]. Debería ser alguien que sepa que los fiscales están sujetos a una ética más estricta”.
Esta historia fue publicada originalmente el 15 de noviembre de 2025, 4:45 p. m..
