Cómo la escuela de Derecho de UF logró que la facultad “hiciera excepciones” para James Uthmeier

Los líderes de la escuela de Derecho de la Universidad de Florida eludieron normas internas para apresurar la incorporación del Fiscal General James Uthmeier como docente a tiempo parcial, concediendo una flexibilidad inusual a un adjunto políticamente poderoso que recibe un salario de $100,000.

Los correos internos revisados por el Herald/Times muestran que Uthmeier comenzó a dar clases en la Levin College of Law de UF más de un mes antes de que su primer curso fuera aprobado formalmente, presentó sílabos incompletos y nunca obtuvo la aprobación completa del profesorado exigida por los protocolos de la facultad de Derecho.

La correspondencia también refleja la creciente frustración del profesor encargado de supervisar la revisión del curso del fiscal general, quien advirtió al decano que estaba dispuesto a “hacer excepciones” —pero no a ignorarlas por completo.

La aparente reducción de controles ilustra cómo la alta dirección de una facultad de Derecho emblemática de Florida relajó salvaguardas de larga data para acelerar la entrada del principal funcionario legal del estado en sus aulas — incluso cuando líderes republicanos en Tallahassee exigen mayor transparencia y supervisión de la docencia universitaria.

Según las normas de la facultad de Derecho, los nuevos adjuntos que enseñan más de un curso por año académico deben recibir la aprobación del profesorado en pleno. En el caso de Uthmeier, eso nunca ocurrió.

El fiscal general también eludió una política que exige que los cursos propuestos incluyan sílabos detallados con temas semanales, lecturas asignadas y criterios de calificación antes de que puedan ser revisados por el comité curricular de la facultad de Derecho. Esa documentación nunca se materializó por completo.

Los problemas emergen en medio de un mayor escrutinio político sobre lo que se enseña en los campus de Florida. Una nueva ley estatal exige que las 40 universidades y colegios públicos publiquen en línea sílabos detallados y materiales docentes al menos 45 días antes del primer día de clase.

Sin embargo, los correos muestran que Uthmeier ya llevaba cinco semanas impartiendo su curso inaugural, “Executive Power”, cuando presentó formalmente su propuesta ante el comité curricular dirigido por profesores.

La incorporación apresurada del fiscal general aumenta el escrutinio sobre su puesto en UF. Algunos profesores de la facultad de Derecho expresaron frustración al enterarse del monto de la remuneración de Uthmeier solo después de que una investigación del Herald/Times revelara que recibía $100,000 anuales por dos cursos y un rol asesor a tiempo parcial.

Cuando se le preguntó sobre la falta de aprobación del profesorado a puertas cerradas, la decana interina de larga trayectoria de la facultad, Merritt McAlister, dijo que la información sobre el empleo de Uthmeier podría no haberse remitido al órgano pleno del profesorado.

En cuanto a las revisiones curriculares del fiscal general, la decana asumió la responsabilidad por las “irregularidades” en el proceso, pero no ofreció detalles sobre las fallas.

“Eso fue un error de nuestra parte”, dijo a sus colegas.

Un portavoz de UF, Steve Orlando, dijo en un comunicado que la universidad y la facultad de Derecho “siguieron todos los procesos y procedimientos apropiados, así como la ley estatal” al contratar a Uthmeier.

La oficina del fiscal general no respondió a preguntas sobre la contratación de Uthmeier ni sobre las revisiones de sus cursos. Los siete profesores y administradores que aprobaron su curso de otoño rechazaron comentar o no respondieron a las consultas del Herald/Times.

‘Hacer excepciones’

Los correos internos revisados por el Herald/Times muestran que la propuesta de Uthmeier se presentó mucho después de que comenzaran las clases de otoño —y además estaba incompleta.

El sílabo del fiscal general, como lo describió en su momento el presidente del comité curricular, era “bastante escaso”. Carecía de una lista completa de lecturas, criterios de calificación detallados y descripciones semana a semana —todo lo exigido por la política del profesorado. En lugar de eso, Uthmeier subiría las lecturas en línea semana a semana.

El presidente del comité, Mark Fenster, presionó repetidamente a McAlister y a una de sus adjuntas por los materiales faltantes. En un mensaje, señaló la sensibilidad política del momento.

“Se trata del fiscal general”, recordó Fenster a la jefa académica de la facultad, y los poderes en Tallahassee “han dado mucha importancia a los sílabos en los últimos años”.

Los correos sugieren que Uthmeier no proporcionó directamente los materiales faltantes al comité. En su lugar, los administradores accedieron a su portal del curso en línea y armaron capturas de pantalla de las lecturas de las primeras cinco semanas para compartirlas con el profesorado.

La correspondencia no incluye intercambios directos entre Uthmeier y el comité. En su lugar, la decana actuó como intermediaria —un papel inusual en lo que típicamente es un proceso impulsado por el profesorado y muy por debajo del alcance de las funciones habituales de una decana de facultad.

A finales de septiembre, Fenster presionaba a McAlister por las lecturas de la clase de Uthmeier. “Odio verme en la posición de burócrata cascarrabias”, le escribió a la decana. “Estoy dispuesto a hacer excepciones permitiendo una presentación parcial pero no a ignorarlas por completo”.

A medida que avanzó el semestre de otoño, Fenster se mostró visiblemente frustrado con el ritmo y el rigor de la revisión. A principios de octubre le manifestó a McAlister que “no estaba totalmente cómodo” con la manera en que se estaba desarrollando el proceso.

Aprobar un curso a más de la mitad del trimestre parecía “altamente irregular”, le dijo a la decana, y era “difícil dar sentido a la lógica y planificación detrás” del plan de estudios de Uthmeier. Había supuesto que la revisión sería “simple y casi ministerial” y se completaría en agosto.

Aun así, reconoció la realidad política.

“Entiendo”, escribió, “que el contenido real del curso es menos significativo que la identidad del profesor”.

McAlister terminó entregando la lista parcial de lecturas del curso de Uthmeier al comité curricular el 1 de octubre. Cuando el comité consideró la propuesta del fiscal general esa noche por correo electrónico, Fenster reconoció que algunos miembros le comunicaron su “incomodidad” con el proceso. Se ofreció a aplazar la votación si había “inquietud suficiente”.

Al menos tres miembros del comité curricular expresaron preocupaciones sobre el enfoque de Uthmeier de suministrar lecturas a cuentagotas y la falta de estándares claros de calificación. Pero el comité finalmente aprobó la propuesta del fiscal general como curso provisional.

Al final, Fenster lamentó esa decisión.

‘Pido disculpas por implicarle en esto’

Tres días después de que el Herald/Times publicara la noticia sobre el estipendio anual de $100,000 de Uthmeier, Fenster se lamentó en una carta al comité curricular por no haber adoptado una postura más firme sobre las irregularidades procedimentales.

Sostuvo que la oficina de la decana dejó al comité con una lista incompleta de materiales del curso de Uthmeier, obligando a los miembros a “extrapolar cómo se vería el resto del semestre”.

Si Fenster hubiera sabido de la remuneración del fiscal general, escribió, no habría sugerido aprobar el curso hasta que “cumpliera nuestras expectativas”.

“Al final decidimos basándonos en la información limitada que se nos dio, que el valor de la clase superaba estas irregularidades procedimentales”, dijo Fenster a sus colegas. “Siento simpatía por los adjuntos ocupados que aportan su tiempo a la Law School y a nuestros estudiantes y me siento un poco culpable por imponerles cargas burocráticas. Alguien que de hecho es un miembro bien remunerado de la facultad de Derecho debería cumplir esos requisitos”.

“Pido disculpas por implicarle en esto” concluyó el profesor.

Al menos un miembro del comité discrepó, comparando el papel del grupo con el de la U.S. Food and Drug Administration (FDA); la agencia considera si las solicitudes farmacéuticas cumplen normas regulatorias —no consideraciones económicas como el precio de los medicamentos, escribió el profesor.

Fenster respondió que estaría de acuerdo “si la única cuestión relevante aquí fuera una cuestión económica”.

“Pero en este caso”, escribió, “ayudé a que una solicitud incompleta, que se presentó tarde, fuera considerada por el comité” sin información completa. “Me persuadieron de que se podía permitir a un adjunto temporal y eludir los requisitos que se aplican a los demás”.

“Espero”, añadió, “que una FDA bien gestionada rechazara una solicitud que no incluyera toda la información relevante, como ahora creo que deberíamos haber hecho”.

Cuando llegó el momento de que el comité curricular evaluara el curso de primavera de Uthmeier, “Separation of Powers and Federalism”, McAlister informó a Fenster que no estaría sujeto a los protocolos de revisión. Tras hablar del asunto con el fiscal general, la decana dijo que la clase se registraría como seminario —los cuales “no requieren el completo proceso del Curriculum Committee”.

Al igual que su curso de otoño, el sílabo del seminario no incluye las lecturas asignadas por Uthmeier. Según el documento, el fiscal general ahora imparte conferencias a los estudiantes sobre, entre otros temas, “ejemplos reales de separación de poderes y federalismo en funcionamiento”.

Esta historia fue publicada originalmente el 5 de marzo de 2026, 1:07 p. m. with the headline "Cómo la escuela de Derecho de UF logró que la facultad “hiciera excepciones” para James Uthmeier."