Afiliada del Miami Heat demanda a Arquitectonica por costosos errores
Una compañía vinculada al Heat de Miami esperó a la Nochebuena para demandar a la principal firma de arquitectos de la ciudad por una larga disputa multimillonaria con relación al diseño y la construcción de la AmericanAirlines Arena, la cual abrió sus puertas en el downtown de Miami hace 14 años.
Basketball Properties Limited, la compañía hermana del Heat que administra la arena, propiedad del Condado Miami-Dade, alegó en ásperos términos en su demanda que Arquitectonica se metió en camisa de once varas cuando asumió el proyecto, y que la firma parecía más preocupada por hacerse un nombre y cobrar facturas que por cumplir con las fechas de entrega y atenerse al presupuesto.
El “autobombo” de Arquitectonica “resultó ser no más que una ficción”, afirma la demanda.
Basketball Properties, la cual presentó su demanda el miércoles por la tarde en el tribunal de circuito de Miami-Dade, quiere que Arquitectonica pague millones de dólares para cubrir excesos de costos y años de gastos legales. Un intento de comunicarse con Arquitectonica, radicada en Coconut Grove, a través de su publicista en la tarde del miércoles resultó infructuoso.
De acuerdo con la demanda, Arquitectonica repetidas veces dejó de entregar a los contratistas de construcción los planos en la fecha acordada, obligando a los trabajadores de construcción a trabajar tiempo extra y los fines de semana — a expensas de Basketball Properties — para inaugurar la arena el 31 de diciembre de 1999 como estaba previsto. Eso creó el caos en la construcción, según la demanda, con planos cambiados de un día para otro y “millones de dólares malgastados en mano de obra y materiales”.
“Los trabajadores llegaban a la construcción y no tenían nada que hacer hasta que se rehicieran los planos”, afirma la demanda. “Hubo que usar miles de pies de conductos, alambrado eléctrico, plomería y otras tuberías para corregir los errores”.
Entre los fallos más costosos: no medir el tamaño de los equipos de aire acondicionado, los cuales cabían bajo las vigas del techo, lo cual requirió que se cambiaran de sitio paredes ya construidas, y que se instalara un sistema completamente nuevo de conductos. Ese “error de unas pocas pulgadas” costó $1.2 millones, según la demanda.
La misma alega, además, que en ocasiones Arquitectonica parecía más preocupada con el aspecto de la arena que con su funcionalidad. Se usaron paneles importados cuando hubiera sido más barato instalar paneles de fabricación nacional. Las puertas de diseño especial de las suites carecían de un componente clave: una cerradura funcional.
Y Laurinda Spear, una de las directivas de la firma, insistió en usar forros para los asientos cuyo fabricante advirtió que no eran adecuados para una arena llena de gente, según la demanda.
“A los pocos días de la inauguración de la Arena, los asientos empezaron a lucir sucios y empercudidos, y eso empeoró con el tiempo”, según la demanda. “Luego de poco más de un año de uso, el forro de los asientos alcanzó un estado deplorable” Reemplazarlos costó alrededor de $800,000.
El Heat pagó para construir la arena en terrenos propiedad del Condado, a cambio de un acuerdo con Miami-Dade de subsidio anual de operaciones y participación en las ganancias que fue reelaborado a principios de este año.
La operadora de la arena empezó a pelear con Arquitectonica poco después de la inauguración de la misma. Pero la disputa se ha prolongado durante años porque Basketball Properties tenía que pasar por la aseguradora de la firma, Reliance Insurance of Pennsylvania. Arquitectonica ha alegado que el plazo de limitaciones en el caso ha expirado; la operadora de la arena sostiene que un acuerdo hecho por Arquitectonica en una medida de arbitraje temprana ha mantenido el caso vivo.
En una serie de decisiones tomadas desde el 2010, un tribunal de Pennsylvania falló que Reliance, la aseguradora de Arquitectonica, era responsable de pagar $8.3 millones. Pero hasta el momento la aseguradora, que está en proceso de liquidación, solamente ha pagado $3.3 millones. Basketball Properties quiere que Arquitectonica pague la diferencia de $5 millones, y más de $3 millones en honorarios de abogados.
No obstante, si el tribunal de Miami-Dade decidiera que los fallos de Pennsylvania en contra de Reliance no son vinculantes para Arquitectonica, Basketball Properties quiere demandar a la firma por lo que la operadora afirma es la suma total de los daños: más de $17 millones.
Esta historia fue publicada originalmente el 26 de diciembre de 2014, 7:52 p. m. with the headline "Afiliada del Miami Heat demanda a Arquitectonica por costosos errores."