Reestructurando Doral: Impacto de 10 enmiendas propuestas en la boleta electoral de 2024
En la atmósfera políticamente cargada de Doral, a los votantes se les pide no sólo que elijan a tres de cinco miembros del concejo en las elecciones del 5 de noviembre, sino también que decidan sobre varias enmiendas clave a los estatutos de la ciudad.
Una de las propuestas más importantes, la Enmienda 8, podría cambiar drásticamente la forma en que se eligen los miembros del concejo al eliminar las elecciones de segunda vuelta.
Actualmente, los estatutos de Doral exigen una segunda vuelta si ningún candidato obtiene más del 50% del total de votos. La enmienda busca eliminar las elecciones de segunda vuelta, salvo en caso de empate, y en su lugar elegir a los candidatos que reciban la mayor cantidad de votos, independientemente de si logran la mayoría absoluta. Si se aprueba, los críticos temen la perspectiva de una representación reducida, ya que los candidatos podrían ganar con menos de la mitad del apoyo de los votantes.
José Smith, exabogado municipal de Miami Beach y North Miami Beach, y actualmente magistrado especial para North Miami, advierte que eliminar la segunda vuelta podría aumentar el riesgo de corrupción electoral. Señala que el cambio puede conducir al surgimiento de candidatos “fantasmas”, alguien cuyo nombre aparece en la boleta pero que no está haciendo campaña activamente, con el objetivo de desviar votos de un candidato legítimo para influir en el resultado de las elecciones.
“La democracia se basa fundamentalmente en el gobierno de la mayoría. Si bien puede que no sea ilegal eliminar la segunda vuelta, los funcionarios electos deben gobernar con la mayoría de votos de sus electores”, dijo Smith. “El reciente caso de Frank Artiles ilustra esta preocupación, donde candidatos fantasmas pueden fragmentar el voto y engañar a los votantes”.
Recientemente, Artiles, exsenador estatal, fue declarado culpable de violaciones al financiamiento de campañas. El caso involucró a agentes políticos y un “candidato fantasma” que probablemente influyó en una elección reñida, como parte de un plan para ayudar a los republicanos del Senado estatal a ganar el escaño del Distrito 37 en 2020.
Ivette González Petkovich, una de los cinco miembros del Comité de Revisión de los Estatutos de la ciudad que votó a favor de incluir la enmienda en la boleta electoral, dijo que su atención se centraba en la representación de los votantes, específicamente en cuántas personas participan realmente en las elecciones.
Compartió su experiencia en las elecciones del concejo municipal de 2022, en las que se postuló contra Maureen Porras, quien finalmente ganó el escaño del concejo. La abogado González Petkovich obtuvo el 43% de los 14,588 votos emitidos en la primera vuelta, mientras que Porras obtuvo el 38%. En la segunda vuelta, sin embargo, González Petkovich perdió, con el 48% de los 6,697 votos, frente al 52% de Porras. La ciudad cuenta actualmente con más de 34,000 votantes registrados.
González Petkovich dijo que si se aprueba la enmienda no le ayudaría, porque no es retroactiva. “Apoyé la enmienda porque sólo un tercio de los electores que participaron en noviembre de 2022 terminaron eligiendo a los concejales”, dijo. “Eliminar la segunda vuelta es una forma de garantizar aún más la democracia”. González Petkovich se postula actualmente para el asiento 1 contra el titular Rafael Piñeyro.
LEER MÁS: Activista desafía a concejal titular en Doral. ¿Quiénes son los candidatos?
La segunda vuelta más reciente de 2022 le costó a la ciudad $55,782, mientras que la segunda vuelta de 2020 incurrió en gastos de $52,144. Algunos políticos ven los costos como un argumento convincente para eliminar por completo la segunda vuelta. Esos montos están incluidos en el presupuesto anual de la ciudad.
“Eliminar la segunda vuelta ahorraría dinero a la ciudad y reduciría el número de candidatos falsos”, dijo Porras.
Quienes se oponen a la enmienda creen que eliminar la segunda vuelta sin elecciones primarias o generales es peligroso.
Nicole Reinoso, miembro del Comité de Revisión de los Estatutos y candidata a miembro del concejo, votó en contra de la enmienda, diciendo que un funcionario electo debería ganar con una mayoría absoluta. “Si se hubieran propuesto elecciones primarias o generales, las habría apoyado, pero eso no fue parte de la discusión”, dijo.
Leer más: Tres aspirantes al concejo de Doral prometen transformar la polarización ¿Quiénes son?
Piñeyro coincide con Reinoso. Cree que eliminar la segunda vuelta diluiría el foco en las elecciones locales, desviando la atención principalmente hacia las elecciones estatales o presidenciales, como sucederá en noviembre. “Eliminar la segunda vuelta les quita a los residentes la oportunidad de conocer más íntimamente a los candidatos y sus propuestas”, dijo. “Estos son los funcionarios electos que, al final, tienen un impacto directo en la vida diaria de la comunidad”.
Otra enmienda incluida en la votación también se refiere a las elecciones locales. La Enmienda 4 requeriría que un alcalde que haya cumplido dos mandatos se tomara un descanso de cuatro años antes de poder postularse para un escaño en el concejo. Actualmente, un alcalde puede cumplir dos mandatos e inmediatamente postularse para un puesto concejal sin interrupción.
Aumentos para los concejales
Otra enmienda en la boleta aumentaría drásticamente los salarios de los miembros del concejo. La Enmienda 5 propone aumentar su compensación anual de $18,611 a $5,.310,90, casi el triple del salario actual. La enmienda también busca limitar el salario del alcalde a su nivel anual actual de $77,587.
Los cargos del concejo son a tiempo parcial, a excepción del alcalde. De aprobarse la enmienda, los concejales no verían cambios en sus responsabilidades, aunque Porras señaló que los concejales actualmente tienen las mismas responsabilidades que el alcalde.
Reinoso, miembro del comité de revisión de los estatutos, se opuso a incluir la enmienda en la boleta electoral. “En cualquier trabajo, un aumento salarial tan dramático sin un cambio de responsabilidades es inusual”, dijo.
Otras enmiendas
Siete enmiendas adicionales están en la boleta electoral que podrían cambiar la forma en que se hacen los nombramientos y cómo se comparte el poder en el gobierno de la ciudad. Actualmente, el alcalde de Doral dirige las reuniones del concejo, vota sobre asuntos del concejo, crea comités, representa a la ciudad en eventos y en asuntos legales, trabaja con otros gobiernos y firma contratos aprobados por el concejo. A diferencia de las ciudades con una estructura de alcalde fuerte, donde el alcalde es el máximo ejecutivo, el alcalde de Doral tiene un papel más limitado.
Las enmiendas propuestas reducirían significativamente la autoridad del alcalde, transfiriendo algunos de los poderes al concejo municipal. El concejo asumiría la responsabilidad de realizar nombramientos clave y también necesitaría aprobar las interacciones del alcalde con otras entidades gubernamentales.
Smith advirtió que los cambios propuestos “esencialmente disminuirían la autoridad del alcalde... facultando al concejo a nombrar al administrador”.
Quienes están a favor de las enmiendas dicen que “harán que el proceso sea más inclusivo”, dando a los concejales más responsabilidades, como las que actualmente tiene el alcalde.
La alcaldesa Christi Fraga, quien se postula para la reelección, criticó las propuestas del referéndum y dijo: “Estas enmiendas no ayudan ni traen estabilidad a nuestra ciudad. En cambio, le quitan el poder, no a mí ni a la oficina del alcalde, sino a los residentes. El verdadero problema es que estos cambios debilitan la autoridad de las personas que eligen a su alcalde”.
Esto es lo que harían las otras enmiendas propuestas:
▪ La Enmienda 1 cambiaría el nombre de la forma de gobierno de la ciudad, de “Alcalde-Concejo-Gerente” a “Concejo-Gerente”, sin eliminar el cargo de alcalde.
▪ La Enmienda 2 permitiría al concejo crear y organizar comités. Actualmente, el alcalde crea comités y nombra a sus miembros, sujeto a la aprobación del concejo.
▪ La Enmienda 3 obligaría al alcalde a obtener la aprobación del concejo para acciones oficiales que involucren a otras entidades gubernamentales. Actualmente, el alcalde representa a la ciudad en todos esos asuntos.
▪ La Enmienda 6 cambiaría el proceso para nombrar al administrador de la ciudad. Actualmente, el alcalde nombra al administrador de la ciudad y el conxejo confirma el nombramiento. Con el cambio propuesto, el administrador de la ciudad sería seleccionado por el concejo basándose en las recomendaciones de un comité de búsqueda, similar al proceso para nombrar al abogado y al secretario municipal.
▪ La Enmienda 7 cambiaría la forma en que se nombran los miembros de las juntas y agencias de la ciudad. Propone que cada junta o agencia tenga cinco miembros, y que el alcalde y cada concejal designen cada uno a una persona. Actualmente, los miembros de la junta y de las agencias son nombrados por el alcalde sujeto a la aprobación del concejo.
▪ La Enmienda 9 propone cambiar el período de revisión de la Comisión de Revisión de los Estatutos, que opera bajo la dirección del concejo para revisar y sugerir cambios a los estatutos de la ciudad. El ciclo de revisión pasaría de cada cinco años a cada 10 años.
▪ La Enmienda 10 busca reemplazar la Oficina de Cumplimiento de los Estatutos por una Oficina del Inspector General. Si se aprueba la enmienda, la nueva oficina sería responsable de realizar investigaciones, auditorías, revisiones y supervisión de asuntos municipales, incluidos contratos, programas, proyectos y gastos de la ciudad.
Esta historia fue publicada originalmente el 9 de octubre de 2024, 5:30 a. m..
