‘Realmente transformador’: ¿Qué propone DeSantis para reducir tus impuestos a la propiedad en Florida?
El gobernador Ron DeSantis anunció el jueves que está colaborando con legisladores estatales en una medida electoral que eliminaría los impuestos a la propiedad para la vivienda principal, lo que indica un posible avance en uno de los temas más polémicos que dividen al gobernador y a los líderes legislativos republicanos.
“Estamos trabajando en la elaboración de algo que será realmente transformador”, dijo DeSantis en una conferencia de prensa en Sebring.
El gobernador, cuyo mandato está por terminar, ha convertido la reducción de impuestos a la propiedad en un punto clave de su agenda para la próxima sesión legislativa, la última antes de dejar el cargo. DeSantis planteó por primera vez la eliminación de los impuestos a la propiedad para las viviendas principales a principios de este año, pero aún no ha presentado una propuesta concreta para lograrlo.
“Los detalles importan”, dijo DeSantis. “No queremos crear incentivos perversos”.
Según las leyes de la Florida, los legisladores no pueden eliminar los impuestos a la propiedad por sí solos. Deben aprobar una resolución conjunta que incluya una enmienda constitucional propuesta en la boleta electoral de noviembre. Cualquier pregunta en la boleta requeriría la aprobación del 60 por ciento de los votantes para ser aprobada.
Vivienda principal, no segundas residencias
El gobernador se ha mostrado cuidadoso al presentar su propuesta como un alivio para los residentes permanentes de la Florida, no como una exención fiscal para inversores o propietarios de segundas viviendas. Sugirió que cualquier enmienda constitucional podría preservar o incluso aumentar los impuestos sobre las propiedades que no son la vivienda principal.
“Me concentro en los residentes de la Florida”, dijo DeSantis el jueves. “¿Si eres canadiense? Que paguen impuestos, no me importa si tienen una casa. ¿Si tienes 10 Airbnbs? Que paguen impuestos”.
Los líderes del Senado han expresado su preocupación por el impacto fiscal en las ciudades, los condados y los distritos escolares que dependen en gran medida de los ingresos del impuesto a la propiedad para financiar los servicios básicos. Mientras tanto, el presidente de la Cámara de Representantes, Danny Pérez, ha impulsado un enfoque más amplio, argumentando que se deben presentar a los votantes múltiples opciones para la reducción de impuestos a la propiedad en lugar de una sola propuesta de sí o no para eliminar por completo los impuestos a la vivienda principal.
DeSantis se refirió a esos planes como “medidas a medias” e instó a los legisladores a “volver a empezar”. Los legisladores han señalado que el gobernador aún no ha presentado su propia propuesta por escrito.
El gobernador no identificó el jueves a los legisladores que colaboran con él en la medida electoral. El presidente de la Cámara de Representantes, Pérez, declaró a POLITICO la semana pasada que DeSantis no había respondido a sus llamadas para solicitar una reunión antes del inicio de la sesión legislativa en enero, lo que subraya la tensión entre los poderes ejecutivo y legislativo, a pesar de que las conversaciones parecen avanzar discretamente.
Los portavoces de DeSantis y Pérez no respondieron de inmediato a los correos electrónicos solicitando comentarios.
Críticas a los gobiernos locales
DeSantis ha intensificado sus críticas a los gobiernos locales, acusándolos de aprovechar el aumento del valor de las propiedades para expandir drásticamente sus presupuestos. Argumentó que los funcionarios locales han tratado el aumento de la recaudación del impuesto predial como una “fuente inagotable de ingresos”, en lugar de una oportunidad para aliviar la carga de los propietarios.
“No se puede pasar de $32,000 millones en 2019 a 56 mil millones de dólares en 2025 y pretender que eso sea sostenible”, dijo DeSantis el jueves, refiriéndose a los ingresos totales del impuesto predial de los gobiernos locales en todo el estado.
Como parte de lo que su administración ha presentado como una versión floridana del Departamento de Eficiencia Gubernamental federal (DOGE), DeSantis dijo que su equipo está examinando el gasto de los gobiernos locales en busca de despilfarro y excesos. Citó lo que describió como más de $300 millones en gastos excesivos en el Condado Miami-Dade y aproximadamente $200 millones en el Condado Orange, argumentando que los gobiernos locales deberían ajustarse el cinturón antes de pedir más dinero a los contribuyentes.
Los líderes de los condados han refutado estas afirmaciones, calificándolas de exageradas, y han descrito las investigaciones del director financiero designado por DeSantis, Blaise Ingoglia, como políticamente motivadas y redundantes con sus prácticas de auditoría internas.
Impacto fiscal y advertencias
Para contrarrestar las críticas de que la eliminación del impuesto predial para viviendas principales devastaría a los condados pequeños o rurales con bases impositivas limitadas, DeSantis también ha propuesto utilizar fondos estatales para compensar la pérdida de ingresos. Su próxima propuesta de presupuesto, dijo, incluiría un reembolso del 100 por ciento para ciertos condados rurales, garantizando así que no sufrirán pérdidas si los votantes aprueban la enmienda.
Recortar el impuesto predial para viviendas principales ahorraría a muchos propietarios miles de dólares, pero los críticos han advertido que este impuesto es la fuente de financiación más estable para servicios esenciales como la policía, los bomberos y las escuelas.
Un informe reciente de la Liga de Ciudades de la Florida, una organización no partidista que representa a más de 400 municipios, reveló que el impuesto predial representa aproximadamente el 43 por ciento de los ingresos del fondo general municipal en todo el estado. De acuerdo con el informe, la seguridad pública por sí sola representa más de la mitad del gasto del fondo general municipal, lo que significa que una pérdida significativa de ingresos probablemente requeriría recortes en los servicios o aumentos de tarifas, a menos que el estado compense permanentemente la diferencia.
