Helms-Burton: Fallo a favor de Carnival puede ser un obstáculo para los cubanoamericanos
Un reciente fallo de un juez de Miami podría despojar a muchos cubanoamericanos de sus esperanzas de obtener reparaciones por propiedades confiscadas en Cuba bajo el gobierno de Fidel Castro hace seis décadas.
El juez federal James Lawrence King desestimó el viernes pasado una de las primeras demandas presentadas bajo la Ley Helms-Burton, en este caso contra Carnival Corporation por presunto tráfico de bienes confiscados en Cuba.
Rompiendo con un precedente histórico, en abril del año pasado el presidente Donald Trump permitió que entrara en vigor por primera vez el derecho de demanda establecido en el controversial Título III de la ley Helms-Burton, también conocida como Ley Libertad.
Ese acápite permite que los ciudadanos estadounidenses puedan reclamar una indemnización en los tribunales federales a las compañías—estadounidenses o de otros países, incluida Cuba—que se han beneficiado de negocios que involucran propiedades confiscadas en la isla.
Pero King concluyó que un requisito en la Ley Helms-Burton excluye demandas de ciudadanos estadounidenses que heredaron las reclamaciones de propiedades confiscadas después del 12 de marzo de 1996, cuando la ley entró en vigor.
Si no se revoca en un tribunal de apelaciones, el fallo podría significar una derrota para muchos cubanoamericanos que quieren buscar compensación por lo que sus familias perdieron en Cuba.
“La decisión afectará no solo otros casos de la Ley Helms-Burton contra otras líneas de cruceros, sino que será una decisión que todos los litigantes de Helms-Burton conocerán”, dijeron los abogados de Carnival Corporation George J. Fowler, III y Luis Llamas, en una declaración obtenida por el Herald.
Javier García-Bengochea, un cirujano de Jacksonville, demandó a la compañía de cruceros en mayo por supuestamente beneficiarse ilegalmente del uso del puerto de Santiago de Cuba y almacenes que anteriormente eran propiedad de una empresa de su familia, La Marítima S.A.. El gobierno de Castro confiscó las propiedades sin compensación en 1960.
Casi seis décadas después, en mayo de 2016, Carnival inauguró sus viajes de crucero a Cuba, con escalas en La Habana, Santiago y Cienfuegos, durante un clima de mejores relaciones diplomáticas durante la administración de Barack Obama. Los viajes en crucero fueron prohibidos de nuevo por la administración de Trump en junio del 2019.
García-Bengochea pidió a Carnival que pagara el triple de los supuestos daños ocasionados. Pero durante la fase inicial del proceso legal surgieron cuestiones sobre la interpretación de la ley que subrayan las múltiples barreras legales que aguardan a quienes intentar presentar una de estas demandas.
Según documentos judiciales, en 2000 García-Bengochea heredó todos los “bienes, propiedades o derechos en Cuba apropiados por el gobierno comunista de Fidel Castro” de su primo Desiderio Parreño, quien no era ciudadano estadounidense y murió en Costa Rica. La herencia incluía “3,600 acciones registradas de ‘La Marítima Sociedad Anónima’, concesiones, muelles y almacenes en el puerto de Santiago de Cuba”, indican los documentos del caso.
Anteriormente, Parreño había heredado algunas de esas acciones de su hermano Alberto. Como Alberto era ciudadano estadounidense en el momento de la expropiación, su parte en La Maritima S.A fue certificada por la Comisión de Liquidación de Reclamaciones Extranjeras en 1970. La Comisión es una agencia independiente del Departamento de Justicia que se encarga de adjudicar reclamaciones de los ciudadanos estadounidenses contra gobiernos extranjeros.
Pero la transferencia de todas las propiedades y derechos a García-Bengochea, a través del testamento de Parreño, ocurrió después del 12 de marzo de 1996, el día en que se promulgó la ley. La Ley Libertad establece que un ciudadano de Estados Unidos no puede iniciar una acción legal amparada en el Título III a menos que “dicha persona adquiera la propiedad de la reclamación” antes de esa fecha.
Carnival le pidió al juez que desestimara el caso citando la fecha límite. Los abogados de García-Bengochea argumentaron que el requisito de fecha no era relevante para el caso porque “adquirir” la propiedad implica una “acción afirmativa para obtener la propiedad”, no una acción pasiva como recibir una herencia.
El juez concordó con Carnival.
King también citó un fallo anterior del juez Robert N. Scola, del tribunal federal de Miami, en el que desestimó una demanda presentada por Daniel González contra Amazon. González afirmó que Amazon estaba vendiendo carbón de marabú proveniente de una propiedad que heredó de su abuelo, Manuel González Rodríguez. El gobierno de Cuba expropió las tierras en 1959 sin ofrecer una compensación adecuada, señala la demanda.
Pero González heredó las tierras, ubicadas en la actual provincia de Granma, en el este de Cuba, después de 2016. El juez Scola también concluyó que González no presentó un reclamo válido porque heredó la propiedad después de 1996.
Citando un informe del Congreso sobre la Ley Libertad, Scola dijo que el Congreso incluyó el requisito de la fecha para evitar que los extranjeros vinieran a Estados Unidos o transfirieran reclamaciones a ciudadanos estadounidenses para aprovecharse de la ley.
Pero en una entrevista a principios de este año, el ex legislador federal Lincoln Díaz-Balart, uno de los autores de la Ley Helms-Burton, dijo que la intención del Congreso no era excluir a quienes heredaron sus reclamaciones después de 1996.
“No se tiene que especificar algo que está claramente establecido por el derecho. El concepto de herencia está tan bien establecido en las leyes estadounidenses que es una cuestión de lógica elemental”, dijo Díaz-Balart.
“Lo que no tiene ningún sentido común, o legal, es eliminar el derecho en el futuro si han muerto los dueños originales,” agregó. “Es una barbaridad jurídica alegar eso”.
Los abogados de Carnival, Fowler y Llamas, dijeron que la compañía no infringió la Ley Helms-Burton porque sus cruceros a Cuba “fueron autorizados y alentados” por el gobierno de Estados Unidos bajo una excepción en el embargo para permitir ‘viajes legales’ ”.
“Además, incluso si la Ley fuera aplicable, el tribunal aplicó correctamente el requisito en la sección 6082 de la Ley Helms-Burton de que un demandante en relación con una propiedad confiscada antes del 12 de marzo de 1996 debe haber adquirido su reclamación antes de esa fecha”, dijeron los abogados. “Creemos que era vital enfocar el argumento en este requisito directo”.
Ni García-Bengochea ni dos de sus abogados respondieron a una solicitud de declaraciones.
Los abogados de Carnival dijeron que no esperaban una apelación. Pero según John Kavulich, presidente del Consejo de Comercio y Economía de Estados Unidos y Cuba, que registra todas las demandas bajo el Título III, el equipo de defensa de Bengochea probablemente apele ante el Tribunal de Apelaciones de Atlanta, Georgia.
Siga a Nora Gámez Torres en Twitter: @ngameztorres
Esta historia fue publicada originalmente el 15 de julio de 2020, 7:00 a. m. with the headline "Helms-Burton: Fallo a favor de Carnival puede ser un obstáculo para los cubanoamericanos."