Cien días de Trump: Políticas migratorias ponen en riesgo a millones de personas con estatus legal
Millones de inmigrantes legales, muchos de ellos hispanos, han enfrentado una renovada incertidumbre sobre su futuro en Estados Unidos durante los primeros 100 días de la administración de Trump, luego de que el gobierno lanzaron un esfuerzo agresivo para impugnar la legalidad de su estatus.
La administración de Trump no solo está intensificando la aplicación de la ley de inmigración contra los inmigrantes no autorizados, como prometió durante su campaña presidencial, sino que también ha promulgado medidas amplias que están afectando profundamente a los inmigrantes legales: hasta cuatro millones de personas, según estimaciones del Migration Policy Institute, un grupo de expertos no partidista.
Las acciones están socavando el sentido de seguridad que incluso los titulares de visas temporales y residentes alguna vez sintieron en Estados Unidos.
Hasta el 21 de julio de 2024, había más de 660.000 no ciudadanos con antecedentes penales en el expediente nacional de la Oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés), según una carta que la agencia envió al Congreso el año pasado.
Sin embargo, a pesar de la afirmación de la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, de que su departamento ha arrestado a más de 150.000 inmigrantes —refiriéndose a ellos como los “peores de los peores”— no todos encajan en esa categoría. Muchos son solicitantes de asilo, personas admitidas en la frontera entre Estados Unidos y México mientras buscan refugio, beneficiarios del programa de parole humanitario o incluso personas con solicitudes pendientes o aprobadas para protección temporal contra la deportación.
Las medidas represivas ha afectado desproporcionadamente a las comunidades del sur de Florida, hogar de una de las concentraciones más grandes de inmigrantes hispanos en el país.
Los venezolanos están entre los más afectados, pero no son los únicos. Muchos cubanos, que tradicionalmente califican para una vía directa a la residencia permanente y la ciudadanía después de solo un año en el país, han quedado en el limbo. Para muchos en las comunidades predominantemente republicanas, las políticas se sintieron como una traición. Trump ya enfrenta litigios extensos que impugnan muchas de las medidas.
A continuación, se presenta una visión general de lo que Trump ha hecho hasta ahora en los primeros 100 días de su administración:
Leyes policiales e inmigración
Una de las medidas más fuertes de la administración enfatiza una mayor cooperación entre la policía local y estatal y las autoridades de inmigración a través de acuerdos conocidos como 287(g), que esencialmente facultan a los oficiales locales para llevar a cabo ciertas funciones de aplicación de la ley de inmigración.
La Sección 287(g) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad está en vigor desde 1996, pero fue en gran parte abandonada en 2012 por la administración de Obama tras informes de perfil racial y una serie de desafíos legales. Aunque no se revivió durante el primer mandato del presidente Trump, su administración relanzó el programa en febrero.
La Patrulla de Carreteras de Florida se convirtió en la primera agencia de aplicación de la ley en la nación en inscribirse en 287(g) bajo el esfuerzo renovado. Desde entonces, varios municipios en Florida se han adherido, incluyendo alrededor de media docena en el condado de Miami-Dade —hogar de ciudades con altas concentraciones de residentes nacidos en el extranjero, como Hialeah, Doral y Coral Gables, entre otras.
Los oficiales de policía locales involucrados en los acuerdos 287(g) deben someterse a capacitación y operar bajo supervisión federal.
La administración de Trump amplió significativamente el número de jurisdicciones participantes en el programa. Tradicionalmente, las personas eran arrestadas primero por cargos penales locales y luego se les examinaba en busca de violaciones de inmigración, una práctica de larga data. Sin embargo, la administración extendió el alcance del programa al facultar a los oficiales capacitados bajo el modelo 287(g) para operar en las comunidades como agentes de inmigración de facto, actuando como multiplicadores de fuerza en la aplicación de las leyes federales de inmigración.
Terminación del programa CHNV
Trump terminó el programa de parole humanitario para cubanos, nicaragüenses, haitianos y venezolanos —una medida que afecta a 531.690 personas. De los afectados, el 39,6% son haitianos, el 22% venezolanos, el 20,7% cubanos y el 17,5% nicaragüenses.
La política permitía que individuos de los cuatro países vivieran y trabajaran en Estados Unidos durante dos años, siempre que tuvieran un patrocinador financiero, compraran su propio pasaje aéreo y aprobaran los exámenes médicos y no tuvieran antecedentes. La administración de Biden lanzó el programa en octubre de 2022 para los venezolanos y lo amplió a los otros tres países en enero de 2023. Desde entonces, más de medio millón de personas han llegado a EEUU a través del proceso de libertad condicional.
En respuesta a la terminación del programa por parte de Trump, un juez federal bloqueó el intento de la administración de rescindir las protecciones contra la deportación y los permisos de trabajo para los inmigrantes involucrados —una victoria legal significativa para los beneficiarios.
La decisión preserva el estatus de los nacionales cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos que fueron admitidos bajo el programa de libertad condicional de la era Biden y que habían demandado para permanecer en EE UU durante el período completo de dos años inicialmente otorgado.
Terminación del TPS para venezolanos
El Departamento de Seguridad Nacional revocó una extensión del Estatus de Protección Temporal (TPS) para venezolanos otorgada durante la administración de Biden—y pocos días después, se movió para terminar la designación por completo.
La decisión puso en riesgo a aproximadamente 350.000 beneficiarios actuales de perder sus protecciones contra la deportación tan pronto como en abril. Otros 250.000 venezolanos podrían verse afectados en septiembre si DHS no renueva sus protecciones.
El departamento de Seguridad Nacional defendió la medida, afirmando que la designación de TPS ya no estaba en el interés nacional y citando “mejoras notables” en la economía de Venezuela, la atención médica pública y los niveles de criminalidad—condiciones que la agencia dijo respaldan el regreso seguro de los nacionales venezolanos. La decisión marcó un giro brusco: solo unas semanas antes, la administración de Biden había extendido el TPS.
El 31 de marzo, un juez federal en San Francisco impidió que el gobierno de Trump revocara el TPS para cientos de miles de venezolanos días antes de que expiraran dichas protecciones. Esta decisión fue confirmada por un tribunal federal de apelaciones el 18 de abril, salvaguardando el estatus legal de muchos inmigrantes venezolanos en Florida y otros lugares. Sin embargo, el DHS ha declarado en su sitio web que tiene la intención de cancelar la designación de Venezuela al TPS tan pronto como reciba el alivio de la orden judicial.
LEER MÁS: Juez bloquea anulación de TPS de Venezuela: ¿Qué significa el fallo para los venezolanos?
Eliminación del TPS para los haitianos
El gobierno ha tomado medidas para retirar, y potencialmente revocar, el TPS para los haitianos, siguiendo sus acciones contra los venezolanos. La decisión ha dejado a más de medio millón de haitianos en el limbo, con la incertidumbre sobre su futuro en Estados Unidos, mientras su país de origen lidia con la violencia desenfrenada de pandillas, las consecuencias de desastres naturales y la continua inestabilidad política. Los funcionarios de Trump han argumentado que las condiciones que alguna vez justificaron el TPS se han exagerado o han mejorado lo suficiente como para justificar la finalización del programa. Si bien el Departamento de Seguridad Nacional no ha anunciado formalmente la cancelación total del TPS para Haití, grupos de defensa afirman que es probable y planean impugnar la revocación en los tribunales.
Mientras tanto, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) ha declarado que aplicará una fecha de vencimiento del 3 de agosto de 2025 a cualquier solicitud pendiente relacionada con el TPS presentada bajo el aviso del 1 de julio de 2024. Los ciudadanos haitianos se unen ahora a los venezolanos para impugnar legalmente la revocación de sus protecciones del TPS.
Uso de Guantánamo para detener a migrantes
Trump ordenó al ejército que modernizara la base de la Marina estadounidense en la Bahía de Guantánamo, Cuba, para albergar hasta 30,000 inmigrantes indocumentados. El gobierno ya ha enviado allí a personas, principalmente venezolanos, acusando a muchos de ser presuntos miembros de la peligrosa pandilla Tren de Aragua. A pesar de las acusaciones, no se han hecho públicas pruebas concretas que corroboren los supuestos vínculos con la pandilla. La pandilla, recientemente designada como organización terrorista extranjera, está siendo objeto de deportación.
La decisión de trasladar a migrantes a Guantánamo ha provocado indignación entre defensores de la inmigración, líderes comunitarios y expertos en derechos humanos, quienes afirman que la medida permite al gobierno estadounidense violar los derechos civiles de los detenidos. Varias organizaciones interpusieron demandas para que se les brinde a los detenidos acceso a abogados. Decenas de venezolanos detenidos en Guantánamo fueron finalmente deportados a Venezuela, pero aún no está claro si hay más detenidos por inmigración en la base naval estadounidense.
Batallas en tribunales federales
Las impugnaciones migratorias en tribunales federales se han convertido en la punta de lanza a través de la cual se pone a prueba el apego a la Constitución y al Estado de derecho. De las aproximadamente 175 medidas ejecutivas adoptadas por la administración hasta la fecha, unas 50 han dado lugar a demandas presentadas por múltiples demandantes. Estas incluyen demandas colectivas y otras impugnaciones más amplias a las políticas.
Además, existen numerosas demandas individuales que impugnan diversas acciones de la administración. Tres casos relacionados con la inmigración ya han llegado a la Corte Suprema.
Ciudadanía por nacimiento
Trump firmó una orden ejecutiva que busca limitar la ciudadanía por nacimiento, un principio constitucional que otorga automáticamente la ciudadanía estadounidense a todos los niños nacidos dentro del territorio estadounidense, excepto a los hijos de diplomáticos extranjeros. La medida desafía directamente la 14.ª Enmienda, que establece: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado donde residen”.
Según la reinterpretación propuesta por Trump, la ciudadanía se otorgaría únicamente a los hijos de ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes legales. Los hijos de inmigrantes indocumentados o de padres en EEUU con visas temporales ya no calificarían para la ciudadanía automática.
“Si no actuamos ahora, nuestro país cambiará para siempre”, declaró Trump.
La orden ejecutiva conmocionó a las comunidades inmigrantes, muchas de las cuales han dependido de la ciudadanía por derecho de nacimiento para asegurar un futuro para sus hijos en Estados Unidos. Expertos legales y defensores de los inmigrantes condenaron la medida, calificándola de intento radical de reescribir la Constitución y alterar la identidad fundamental de la nación.
En respuesta, 18 estados demandaron a la administración Trump, argumentando que la medida es inconstitucional. Los fiscales generales de los estados demandantes emitieron una declaración conjunta: “Esta orden judicial envía un mensaje claro: Él no es un rey y no puede reescribir la Constitución con la
El asunto se dirige a la Corte Suprema de Estados Unidos, que anunció que escuchará los argumentos el 15 de mayo. El alto tribunal consolidó tres casos relacionados con la orden y aplazó la decisión sobre una solicitud de suspensión parcial hasta después de los argumentos orales. El próximo fallo podría tener implicaciones profundas para la definición de ciudadanía en Estados Unidos.
Deportación injusta a El Salvador
El caso de Kilmar Abrego García involucró la expulsión injusta de un ciudadano salvadoreño a quien un juez de inmigración le había concedido una suspensión de expulsión al país centroamericano. A pesar de dicha protección, el gobierno admitió haberlo deportado por error a El Salvador. En respuesta, el juez federal de distrito Paula Xinis, en Maryland, dictaminó que el gobierno debe hacer todo lo posible para facilitar el regreso de Abrego García a Estados Unidos.
La Corte Suprema confirmó la postura por unanimidad, reforzando la obligación del gobierno de actuar. Sin embargo, hasta la fecha, el gobierno no ha cumplido y aún no ha devuelto a Abrego García. En consecuencia, el tribunal de distrito está tratando de determinar si el gobierno está haciendo un esfuerzo de buena fe para cumplir con la decisión de la Corte Suprema.
Invocación de la Ley de Enemigos Extranjeros
El tercer caso que llega a la Corte Suprema gira en torno a la Ley de Enemigos Extranjeros, una ley vigente durante la guerra con 227 años de antigüedad. La ley se invocó en marzo para atacar a ciudadanos venezolanos en relación con la presunta “invasión” de Estados Unidos por parte de la pandilla Tren de Aragua, designada Organización Terrorista Extranjera. Trump invocó la Ley de Enemigos Extranjeros el 15 de marzo, y ese mismo día, cientos de venezolanos fueron deportados y enviados a una megaprisión en El Salvador.
La impugnación se inició en un tribunal federal de distrito en Washington, D.C., donde el juez James Boasberg dictaminó que la deportación de personas sin el debido proceso violaba la Constitución. Tras la revisión, la Corte Suprema emitió tres resoluciones clave.
Primero, confirmó por unanimidad que incluso las personas detenidas bajo la Ley de Enemigos Extranjeros tienen derecho al debido proceso y a la revisión judicial. Segundo, la corte especificó que dicha revisión debe presentarse mediante un recurso de hábeas corpus. Tercero, dictaminó que el recurso debe presentarse en el distrito donde la persona se encuentra físicamente detenida. Estos fallos redujeron significativamente el impacto general de la decisión inicial de Boasberg.
Tras el fallo, otros detenidos bajo la Ley de Enemigos Extranjeros en Texas presentaron una demanda similar en el Distrito Sur de Texas, una jurisdicción que a menudo se considera más favorable al gobierno. Aun así, el juez federal emitió una orden de restricción temporal, reafirmando que las protecciones constitucionales deben mantenerse, independientemente de la jurisdicción.
Uso de puntos para identificar a pandilleros
El gobierno de Trump está utilizando un controvertido sistema de puntos para identificar y deportar a venezolanos sospechosos de pertenecer a la pandilla Tren de Aragua, según documentos judiciales federales.
El sistema, conocido como “guía de validación”, asigna puntos a varios indicadores de afiliación a pandillas. Las personas que obtienen ocho puntos o más, en una escala que llega hasta 81, pueden ser deportadas bajo la Ley de Enemigos Extranjeros.
La política se dirige a los venezolanos mayores de 14 años que no sean ciudadanos estadounidenses ni residentes permanentes.
LEER MÁS: ‘Crimen de apariencia’: Pandilla venezolana no se identifica con tatuajes, dicen expertos
La secretaria del DHS, Noem, ha declarado que el Departamento de Seguridad Nacional ha arrestado a más de 600 presuntos miembros de la pandilla Tren de Aragua, de los cuales al menos una cuarta parte ha sido deportada a El Salvador sin audiencia, juicio ni ningún otro proceso legal.
LEER MÁS: Estados Unidos envió a El Salvador a venezolano con caso de asilo político pendiente
Anulación de visas de estudiantes
La administración Trump ha revocado las visas de cientos de estudiantes internacionales en todo el país, con docenas de afectados en Florida como parte de una ofensiva más amplia en los campus universitarios.
En Florida, se han cancelado al menos 29 visas de estudiante, incluyendo 18 en la Universidad Internacional de Florida y ocho en la Universidad de Florida, aunque es probable que la cifra real sea mayor. Estudiantes de todo el país han presentado demandas colectivas contra el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), acusando a la agencia de cambiar ilegalmente el estatus de sus visas.
Un factor común en muchos de los casos parece ser la interacción con las fuerzas del orden, a menudo derivada de infracciones menores, como multas por exceso de velocidad o estacionamiento, como se detalla en una demanda presentada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) en Michigan.
Declaración de emergencia en la frontera
Una de las primeras medidas de Trump en su segundo mandato fue declarar una emergencia nacional en la frontera suroeste, calificando el flujo de inmigrantes a través de México en los últimos años como “una invasión a gran escala a un nivel sin precedentes”.
Con la declaración de emergencia se desplegó una avalancha de recursos federales, ya que el ejército estadounidense se movilizó para apoyar a los agentes de la Patrulla Fronteriza. La orden ejecutiva también obliga a los solicitantes de asilo a esperar sus audiencias judiciales en México, canceló una aplicación que los inmigrantes podían usar para programar citas con las autoridades fronterizas y ordenó que las personas indocumentadas sean detenidas “con todo el rigor de la ley”.
Suspensión del asilo en la frontera
En la orden ejecutiva que declaró una emergencia nacional en la frontera entre Estados Unidos y México, Trump anunció que su administración suspendería el derecho a solicitar asilo como parte de un esfuerzo más amplio para frenar la migración irregular.
“Si quieren solicitar asilo, pueden hacerlo desde sus propios países”, dijo Trump. “No toleraremos a quienes intenten explotar nuestros sistemas”.
Según el derecho estadounidense e internacional, los solicitantes de asilo tienen derecho a solicitar protección si pueden demostrar que enfrentan persecución, daño o muerte en sus países de origen debido a su identidad, creencias o afiliaciones. La resolución de estos casos suele tardar años.
La medida provocó una reacción generalizada. Organizaciones de derechos civiles y defensores de la inmigración presentaron rápidamente demandas, argumentando que la política viola las normas internacionales establecidas y los mandatos del Congreso que protegen el derecho a solicitar asilo.
Suspensión de la admisión de refugiados
La administración Trump ha suspendido el Programa de Admisión de Refugiados de EEUU, vigente desde 1980. El programa, administrado en colaboración con la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados y otras organizaciones humanitarias designadas, desempeña un papel vital en la identificación, evaluación y reasentamiento de poblaciones vulnerables que huyen de la persecución, la violencia y los desastres.
La decisión de suspender el programa ha suscitado una enérgica condena por parte de grupos humanitarios, incluido el Comité Internacional de Rescate (IRC). Fundado a petición de Albert Einstein en 1933, el IRC ha calificado la medida de “inhumana” e “injusta”, advirtiendo que no solo separará familias, sino que también negará a disidentes políticos, minorías religiosas y a las víctimas más vulnerables de conflictos y catástrofes la seguridad que necesitan con urgencia.
Aranceles como herramienta de presión
Trump ha utilizado los aranceles como herramienta diplomática para presionar a países latinoamericanos, incluyendo a Colombia, para que acepten a migrantes deportados.
La tensión llegó a su punto álgido cuando Trump impuso un arancel del 50% a las exportaciones colombianas después de que el presidente Gustavo Petro se negara a cumplir con las exigencias de Estados Unidos de recibir a los deportados. El impasse duró seis horas antes de que Petro accediera a permitir el regreso de los colombianos deportados en vuelos organizados por el país sudamericano.
México, Guatemala y Honduras también han enfrentado amenazas similares. El gobierno advirtió a estos países que se les impondrían fuertes aranceles a las importaciones si se negaban a aceptar migrantes deportados de Estados Unidos.
“Si quieren seguir comerciando con Estados Unidos, deben cooperar”, declaró Trump durante una reunión con funcionarios mexicanos.
Menores no acompañados en la mira
El gobierno suspendió un programa que brinda representación legal a más de 26.000 niños, muchos de ellos de tan solo unos meses de edad, que llegaron a través de la frontera entre Estados Unidos y México sin padres ni tutores legales.
La suspensión del programa, que garantiza que los niños reciban una audiencia justa en los tribunales de inmigración, ha sido criticada por varias organizaciones que ofrecen asistencia a menores migrantes. a
Según la agencia de noticias Reuters, un memorando del ICE describe una iniciativa sin precedentes para identificar a los niños migrantes que cruzaron la frontera ilegalmente como menores no acompañados.
En marzo, más de una docena de organizaciones legales sin fines de lucro presentaron una demanda federal contra el gobierno de Trump para restablecer 200 millones de dólares en contratos de representación legal y servicios de apoyo para menores inmigrantes que llegaron solos o fueron separados de sus familias.
La jueza federal de distrito Araceli Martínez-Olguín en San Francisco emitió una orden de restricción temporal el 1 de abril, exigiendo al gobierno que reanude la asistencia legal para los miles de niños que se encuentran en el tribunal de inmigración. A pesar de la orden, el gobierno no la ha cumplido, poniendo en riesgo a decenas de miles de niños, según el Centro de Acción por la Justicia, uno de los grupos que impugna la decisión de Trump.
Esta historia fue publicada originalmente el 29 de abril de 2025, 1:39 p. m..
